Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 22-5803/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5803/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 августа 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
с участием прокурора Солдатихина А.С.,
адвоката Гриня Д.А.,
осужденной Кропотова Н.В., путем видеоконференц-связи,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденной Кропотова Н.В., апелляционной жалобе с дополнениями осуждённой Кропотова Н.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 года, которым Кропотова Н.В. ... года рождения, уроженке ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав объяснение осужденной Кропотова Н.В., защитника ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кропотова Н.В., осужденная приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2009 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Кропотова Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не дал надлежащей оценке характеристикам осужденной, необоснованно сослался на то, что ранее Кропотова Н.В. употребляла наркотические средства и проходила лечение от наркомании. Полагает, что ссылка суда о наличии у Кропотова Н.В. взысканий недопустима, поскольку ею они допущены до постановления приговора суда, она пять раз поощрялась за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в мае 2011 года переведена на облегченные условия содержания. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденная Кропотова Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Полагает, что цели исправления ею достигнуты, более 2-х лет она отбывает наказание в КП-№, активно участвует в жизни отряда, не имеет взысканий, строго соблюдает режим содержания, добросовестно относится к труду и поручениям, за что имеет благодарности, и безупречные характеристики администрации и психолога КП-№. Характер совершенных ею взысканий незначительный, при этом они были допущены до вынесения приговора, погашены благодарностью. Она получила профессию швеи, в целом имеет три специальности. По собственной инициативе прошла курс лечения ... , поддерживает связь с матерью, которая имеет тяжелое заболевание и нуждается в ее помощи. У нее есть квартира, где она намерена проживать, начать вести нормальный образ жизни и завести семью. В содеянном преступлении она полностью раскаялась. По ее мнению, она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку за шесть лет осознала все ошибки. Ссылается на то, что имеет несколько хронических заболеваний, нуждается в оперативном лечении.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
Из материалов дела следует, что осужденная Кропотова Н.В. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд, исследовав представленные материалы в отношении осужденной, оценив ее поведение за весь период отбывания наказания, не смотря на то, что администрация исправительного учреждения полагает, что Кропотова Н.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Кропотова Н.В.. Свои выводы о невозможности применения в отношении условно-досрочного освобождения от наказания суд мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что сведений, из которых можно сделать однозначный вывод о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, не представлено.
Фактическое отбытие осуждённой предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, обстоятельства приведенные ею в жалобе, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья ее и матери, наличие поощрений, трех специальностей и иные, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Доводы жалоб о том, что при рассмотрении ходатайства не было учтено, что взыскания погашены, они налагались на осужденную до вынесения приговора суда, а потому не могут учитывать при решении вопроса об УДО, является несостоятельными, поскольку оценке подлежит поведение осужденной за весь период отбывания наказания, одно из взысканий датировано после постановления приговора, что не характеризует осужденную как лицо, зарекомендовавшую себя безусловно с положительной стороны.
Как усматривается из протокола судебного заседания, суд всесторонне исследовал материалы личного дела, в том числе и характеризующий в отношении осужденной материал, и сделал обоснованный вывод, что Кропотова Н.В. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, в связи с чем доводы жалоб о том, что суд не в полном объеме учел характеристики и мнение психолога, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Свои выводы о невозможности применения в отношении условно-досрочного освобождения от наказания суд мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал не содержит.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника.
Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 года в отношении Кропотова Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО4 и осуждённой Кропотова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья
Ю.Н. Цыбуля
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
