Постановление Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года №22-5802/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-5802/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И.,
при секретаре Аришиной В.А.
с участием:
прокурора прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.
осужденного Комиссарова Р.А., путем использования видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комиссарова Р.А.
на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года, которым
Комиссарову Роману Александровичу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из колонии строгого режима в колонию поселения для отбывания оставшейся части назначенного наказания,
Установил:
Судом присяжных заседателей Ростовского областного суда от 30.12.2003 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2006, постановления Президиума Верховного суда РФ от 10.01.2007) Комиссаров Р.А. был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п. "а, з" ч. 2 ст. 105, п. "а, з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 07.10.2002, конец срока - 06.01.2025.
Комиссаров Р.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию поселение для отбывания оставшейся части назначенного наказания.
Постановлением Батайского городского суда от 31 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Комиссаров Р.А. указал, что считает постановление суда необоснованным, немотивированным и несправедливым. Все взыскания у него погашены, а с 2015 года взысканий вообще не имеет; администрацией учреждения вынесено 22 поощрения. Суд не в полной мере рассмотрел его ходатайство, а ссылка на вывод психолога необоснованна, поскольку не может влиять на мнение суда. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство. В характеристике содержится весь перечень обстоятельств, соответствующих ст. 78 УИК РФ, а именно - облегченные условия содержания, трудоустройство, получение специальности, отсутствие исполнительных документов, участие в работах по благоустройству территории.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рощевский А.А. просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав осужденного Комиссарова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления; выслушав прокурора Жигач В.А., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство Комиссарова Р.А. рассмотрено в установленном ст. 399 УПК РФ порядке, с соблюдением прав осужденного.
К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства суд пришел после полного и объективного исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу заявленного ходатайства. Выслушал суд и оценил и мнение всех участников процесса, в том числе представителя исправительного учреждения, в котором более 10лет отбывает наказание осужденный. Наблюдая поведение Комиссарова Р.А. на протяжении этих лет, учитывая и взыскания, и поощрения, комиссия, состоящая из должностных лиц исправительного учреждения, пришла к выводу о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильно; своего исправления он не доказал. Вывод о нецелесообразности перевода в колонию-поселение содержится и в характеристике по результатам психологического обследования Комиссарова Р.А.. Именно эти характеристики суд принял во внимание после надлежащего их исследования. Поэтому необоснованными суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы, как о неполноте рассмотрения его ходатайства, так и о том, что характеристика психолога не должна быть учтена судом.
Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, с нормативным обоснованием мотивирован вывод об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом учтены и все те обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов об отмене постановления.
Суд апелляционной инстанции, на основании материалов, характеризующих поведение осужденного в течение всего срока отбывания лишения свободы, также считает, что нет достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Комисарова Р.А., т.е отбывать лишение свободы ему еще следует в исправительной колонии строгого режима.
При таком положении судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения ввиду неубедительности ее доводов.
Рруководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
постановление Батайского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года в отношении осужденного Комиссарова Романа Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка