Постановление Хабаровского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-580/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-580/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Леванчук Н.А.,
осужденного Харалгина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Харалгина А.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 декабря 2020 года, которым
Харалгину А.А,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав доклад председательствующего, осужденного Харалгина А.А. и адвоката Леванчук Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Харалгин А.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2018 года по п."в" ч.2 ст.161, п."а" ч.1 ст.213, п."б" ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 17 февраля 2018 года. Конец срока - 31 марта 2022 года.
Осужденный обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Харалгин А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что за время отбывания наказания он раскаялся в совершенном преступлении, максимально стремился к исправлению, трудоустроился в колонии и полностью возместил имущественный ущерб, погасил иск. Обращает внимание, что он был переведен в облегченные условия отбывания наказания, получил 6 поощрений, взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно. Кроме того, представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил о том, что полагает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства. В случае освобождения обязуется трудоустроиться, в деле имеется гарантийное письмо о трудоустройстве. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно представленным материалам Харалгин А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях получил 6 поощрений, взысканий не имеет.
В период отбывания наказания осужденный был трудоустроен, переведен в облегченные условия отбывания наказания, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, исковых требований по приговору суда не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, отбывая наказание с февраля 2018 года первое поощрение получено осужденным спустя продолжительный промежуток времени после начала отбывания наказания, имея образование 9 классов, обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих не проходил, согласно данным характеризующим личность осужденного Харалгин А.А. склонен к употреблению спиртных напитков, редко задумывается о последствиях своих действий, не исключается риск рецидива преступлений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осуждённого за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, выслушал мнения участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Харалгина А.А., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.
Наличие поощрений, отсутствие взысканий, трудоустройство, участие в общественно полезном труде по благоустройству отряда, участие в общественной жизни отряда, посещение мероприятий, проводимых в отряде, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания, кроме этого законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя, тем самым, суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд апелляционной инстанции, располагая сведениями, положительно характеризующими осужденного, находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Харалгин А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты.
Выводы суда о том, что Харалгин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 декабря 2020 года в отношении Харалгина А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка