Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 22-580/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 22-580/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дорофеева А.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 августа 2021 года, которым
Дорофеев А.А., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, проживавший <...> <...>, судимый:
- 5 октября 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 15 октября 2019 года тем же судом п. "в" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 10 февраля 2020 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (приговоры от 5 октября 2018 и 15 октября 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Не отбытый срок наказания - 2 года 2 месяца 15 дней.
Под стражей не содержался.
Осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 10 февраля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров к отбыванию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтен период содержания Дорофеева А.А. под стражей с 27 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения осужденного Дорофеева А.А., посредством систем видеоконференц-связи, защитника Авершина А.В., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухиной А.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Дорофеев А.А. признан виновным и осужден за совершение побега из места лишения свободы, совершенного лицом, отбывающим наказание. Преступление совершено <...> в период с <...> до <...> часов из <...>, расположенном по <...> <...>, куда был препровожден <...> из <...>, для дальнейшего отбывания наказания, где ему <...>.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дорофеев А.А. вину не признал и пояснил, что с <...> он отбывал наказание в <...>. В связи с наличием <...>. Перед помещением, ему было разъяснено, что он не имеет права самовольно покидать <...>, поскольку отбывает наказание. <...> решилсходить в магазин чтобы приобрести алкоголь, сигареты. Он через окно по пожарной лестнице спустился со 2 этажа и вышел за пределы <...>. По возвращению с магазина в <...> был задержан сотрудниками <...>.
В апелляционной жалобе осужденный Дорофеев А.А. указывает, что умысла препятствовать исполнению приговора от 10 февраля 2020 года, и уклоняться от отбывания наказания не имел. Проходил <...>, где находился на общих основаниях, без надзора. <...> сходил в магазин и вернулся, отсутствовал в течение 35 минут. Условия отбывания наказания в <...> допускают с уведомления администрации учреждения передвижение осужденного без надзора вне <...>. Считает, что нарушил Правила внутреннего распорядка, не получив разрешение, за что понес дисциплинарное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дорофеева А.А. заместитель прокурора г. Биробиджана В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, считаю, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовного процесса о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается и такие авторами жалоб не приводятся.
В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по этим вопросам, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Выводы суда 1-й инстанции о доказанности виновности Дорофеева А.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах дополняющих друг друга.
Так, вина осужденного Дорофеева А.А. в содеянном, подтверждается собственными показаниями, данными им в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона, в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми, других неправдивыми.
Судом тщательно проверялись утверждения Дорофеева А.А. об отсутствии умысла на совершение побега из мест лишения свободы и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.
Виновность осужденного Дорофеева А.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей В., о том, что осужденный Дорофеев А.А. <...> в обеденное время без разрешения покинул территорию <...>; Е.., Л., Т., указавших, что <...> в <...> часов <...> минут поступило сообщение об оставлении осужденным Дорофеевым А.А. места отбывания наказания - <...>", который был задержан в указанный день около <...> часов <...> минут за территорией <...>.
В судебном заседании бесспорно установлено, Дорофеев А.А., по прибытию в <...> для отбывания наказания по приговору от от 10 февраля 2020 года, предупрежден об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы <...>, и ознакомлен с распорядком дня для осужденных, отбывающих наказание (л.д. <...>). <...> Дорофеев А.А. госпитализирован в <...> в связи с заболеванием, где продолжил отбывать наказание (л.д. <...>).
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 17, 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности Дорофеева А.А. в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Причин для оговора Дорофеева А.А. со стороны свидетелей не установлено. Не приведено таких доводов осужденным в жалобе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Заявление осужденного о том, что он не имел умысла на совершение побега из мест лишения свободы и в его действиях имеется нарушение порядка отбывания наказания, проверялось судом 1-й инстанции и отвергнуто, как не соответствующее действительности, чему в приговоре дана мотивированная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Побег, совершенный во время прохождения <...>, будет оконченным с момента незаконного оставления территории <...>.
Ошибочным и основанным на неправильном понимании требований уголовного закона является мнение осужденного о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, является основанием для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 313 УК РФ.
Выход на прогулки, во время прохождения <...>, не свидетельствует о наличии у осужденного права покидать территорию лечебного учреждения во время отбывания наказания.
Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий, в том числе признания их малозначительными в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не установлено. Вопреки утверждению Дорофееева А.А., суд апелляционной инстанции не может признать его действия малозначительными исходя из обстоятельств совершения преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
Несогласие Дорофеева А.А. с приведенной в приговоре оценкой доказательств не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии и неправильном применении уголовного закона.
Наказание осужденному Дорофееву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, обстоятельств совершения (в период отбывания наказания в местах лишения свободы), данных о его личности, наличием смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд 1-й инстанции отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <...>, а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, а также с соблюдением требований ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ.
Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Наличие обстоятельства отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено, и оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 августа 2021 года в отношении Дорофеева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Осужденный Дорофеев А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сизова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
