Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 22-580/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 22-580/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Сутырина А.П.,
судей Ведерникова С.Г., Кузнецова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Роженковой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,
осужденного Макматова М.А., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение
и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Иванова А.А. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Макматов М.А., <...> не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Макматову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избранная
Макматову М.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Макматову М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Макматова М.А. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Н., выступления осужденного Макматова М.А., защитника Копыловой Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарницыной О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Макматов М.А. признан виновным в совершении убийства и покушения на убийство двух лиц.
Преступления Макматовым М.А. совершены <адрес> в период времени с 19 часов 30 минут <дата> до 1 часа 5 минут <дата> в отношении М. и К., при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции Макматов М.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.А. считает приговор суда в отношении Макматова М.А. несправедливым. В обоснование жалобы приводит содержание положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 15, 47, 274, 297, 389.18 УПК РФ. Отмечает, судом установлено, что осужденный имеет <...>, не судим. Отмечает, что он положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. В инцидентах, характеризующих его с негативной стороны, замечен никогда не был. Защитник отмечает, что осужденный имеет ярко выраженную правовую позицию, отличается честностью, порядочностью и благовоспитанностью. Автор жалобы ссылается на то, что виновный активно и положительно проявлял себя по месту учебы, жительства, не связан с криминальным обществом, вел образ жизни законопослушного гражданина. Полагает, что преступления являются разовыми. С учетом изложенного, защитник просит приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Макматова М.А. изменить, назначить минимальное наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Илтубаева О.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Иванова А.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Макматов М.А. и защитник Копылова Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Зарницына О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не ограничены в праве представления доказательств. Ходатайства сторон рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Нарушения права осужденного на защиту и на справедливое судебное разбирательство судом первой инстанции не допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Приговор содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели, исследованных в судебном заседании доказательств, обосновывающих вывод о виновности Макматова М.А., и их оценки, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений и назначения уголовного наказания.
Обстоятельства, при которых Макматов М.А. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Вина Макматова М.А. в совершении преступлений автором жалобы не оспаривается. В тоже время виновность осужденного в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается достаточной и убедительной совокупностью собранных по делу доказательств, которые полно, всесторонне, объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Вина Макматова М.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших К., М.Г., свидетелей Б., Е., М.В., Г., В.,
Л., Ш., показаниями самого осужденного на следствии, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключениями экспертов, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Макматова М.А. в совершении преступлений. Суд привел убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными, и изложил основания, по которым отверг другие.
Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу лиц. Судом дана надлежащая оценка их показаниям в судебном заседании. В судебном заседании не установлено причин для оговора Макматова М.А. и данных о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе уголовного дела. Суд первой инстанции обоснованно признал, что показания потерпевших, свидетелей содержат исчерпывающие сведения относительно подлежащих доказыванию по делу обстоятельств, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.
Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Макматова М.А., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства не содержат. Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в пользу Макматова М.А., предположительные выводы в приговоре суда отсутствуют.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Макматова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на что обращено внимание судов в пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 N 1
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
Суд пришел к верному выводу о том, что целенаправленный и последовательный характер действий осужденного свидетельствует о наличии у Макматова М.А. прямого умысла на лишение жизни
К. и М.
Из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что Макматов М.А. создал условия, необходимые для совершения убийства двух лиц: приискал орудие преступления, прошел на кухню дома, держа за спиной в руках нож. В последующем осужденный осуществил непосредственные действия с целью наступления преступных последствий в виде смерти потерпевших. Неожиданно для потерпевших, Макматов М.А. с силой нанес клинком ножа один удар в область живота К. и один удар в область живота М. В результате этих действий потерпевшему К. причинена рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, сквозным ранением тонкой и сигмовидной кишки, осложненную гемоперитонеумом, а потерпевшему М. причинено колото-резаное ранение передней поверхности живота справа с повреждением правой доли печени, пилорического отдела желудка, головки поджелудочной железы, вследствие чего от острой кровопотери наступила его смерть.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла Макматова М.А. именно на причинение смерти К. и М. Приведенные судом в приговоре суждения по данному поводу аргументированы надлежащим образом и являются правильными, оснований ставить их под сомнение не имеется.
Способ и орудие преступлений, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшим, осознание осужденным того, что от его действий может наступить их смерть, подтверждает правильность выводов суда о наличии у Макматова М.А. прямого умысла на убийство К. и М. Судом достоверно установлено, что преступление осужденным не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Потерпевшие оказали ему активное сопротивление, забрав у виновного нож, покинули место преступления, а смерть К. не наступила в связи с его доставлением в <адрес> ЦРБ, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. Выводы суда в этой части также подробно мотивированы в приговоре.
На основе исследованных в судебном заседании доказательств при установлении мотива совершенного Макматовым М.А. преступления суд верно указал, что причиной совершения осужденным инкриминированных преступлений стали возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшим.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о совершении осужденным умышленного преступления и об отсутствии каких-либо признаков совершения Макматовым М.А. преступления в состоянии необходимой обороны либо сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается и выводами заключения экспертов .
Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не имеется.
Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено, защита не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым. Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в пользу Макматова М.А., предположительные выводы в приговоре суда отсутствуют.
При назначении Макматову М.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При характеристике личности осужденного правильно учтено, что он не судим, <...>, удовлетворительно характеризовался по месту жительства. Осужденный на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, хронических заболеваний не имеет, <...> (т. 1 л.д. 56, 57, 60, 61, 62).
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что Макматов М.А. активно и положительно проявлял себя по месту учебы и жительства, материалы уголовного дела не содержат.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Макматову М.А. наказание, по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения письменных извинений потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...> и состояние его здоровья.
Сведений о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено, а в материалах дела не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступлений, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Макматова М.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суду первой инстанции осужденный пояснил, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Макматову М.А. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Макматову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 62, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенных уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности осужденного, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения Макматову М.А. правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Иванова А.А. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Макматова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Иванова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Сутырин
Судьи С.Г. Ведерников
С.Н. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
