Постановление Оренбургского областного суда от 05 февраля 2014 года №22-580/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2014 года Дело N 22-580/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 05 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда Ширманова Л.И.,
с участием:
прокурора Ковалевской Н.В.,
осуждённого Калагина А.А.,
при секретаре Веденеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Калагина А.А., на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
Калагина Алексея Александровича, ***
***
о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Калагина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Осуждённый Калагин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено по существу, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осуждённый Калагин А.А. выражает несогласие с постановлением, указывает, что он не просил об изменении категории преступления, а положения Федерального закона №420 от 07.12.2011 предполагают снижение наказания, что суд и должен был сделать, применив изменения нового закона, улучшающие его положение, и снизить назначенное ему наказание по ч. 2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно учёл постановление президиума Оренбургского областного суда от (дата), которым была удовлетворена жалоба осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Указанным постановлением действия осуждённого по приговору от (дата) по двум эпизодам краж, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, переквалифицированы на уголовный закон в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 со снижением наказания.
Вывод суда первой инстанции о том, что Федеральным законом №420 от 07.12.2011, изменений, улучшающих положение осуждённого, не внесено, является верным.
Несогласие осуждённого с выводом суда, не является основанием для признания выводов суда необоснованными.
Обсуждая вопрос об изменении категории преступлений, суд дал в постановлении оценку обстоятельствам, имеющим значение для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе характеру и обстоятельствам совершённого осуждённым преступления и данным о его личности. С учётом всех значимых по делу обстоятельств суд оснований для изменения категории преступления не установил.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда основанными на законе, обстоятельств, свидетельствующих об отмене постановления либо его изменении, не находит.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28, ст.389.33, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 декабря 2013 года в отношении Калагина Алексея Александровича, принятого в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка