Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5801/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора - Пшидаток С.А.

адвоката - Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кутового А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства отбывающего наказание

Кутового А.А., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, осужденного приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года <ФИО>1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу.

Осужденный <ФИО>1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, не учел, что представленная на осужденного характеристика является отрицательной ввиду приписок. Вместе с тем, <ФИО>1 трудоустроен, ст. 106 УИК выполняет, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спорт-массовые посещает регулярно. К работе осужденный относится добросовестно, окончил ПТУ и получил профессию сварщика, имеет положительные жизненные платы, в содеянном раскаялся, вину признал, на учете, как склонный к различным правонарушениям, не состоит. Выражает несогласие с данной на него в исправительном учреждении характеристикой. <ФИО>1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 УПК и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая может применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

На основании ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного вида наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленной в суд характеристике, осужденный <ФИО>1 характеризуется неудовлетворительно, правила внутреннего распорядка выполняет под угрозой наказания, трудоустроен, воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации, поощрений и взысканий не имеет, на путь исправления не встал.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что <ФИО>1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным <ФИО>1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства изучены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные осужденным обстоятельства свидетельствуют лишь о соблюдении осужденным установленного порядка отбывания наказания, однако никаких отличительных заслуг у него не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание данные о личности осужденного, и, в результате оценки всех сведений в их совокупности, сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что <ФИО>1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Требования, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства и судебному решению, судом первой инстанции соблюдены. Решение суда мотивировано. Требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кутового А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка