Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5800/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Заякина Д.М.,

адвоката Журавлевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Заякина Д.М. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 июля 2021 года, которым

Заякину Денису Михайловичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть назначенного приговором Чердынского районного суда Пермского края от 19 марта 2021 года наказания в виде 7 месяцев 28 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 21 июля 2021 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Заякина Д.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заякин Д.М. осужден 19 марта 2021 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 952 рубля.

Начальник филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Опутина Е.Г. обратилась в суд с представлением о замене Заякину Д.М. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Заякин Д.М. выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос о смягчении ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Черынского района Пермского каря Романова Л.В. находит постановление в отношении осужденного Заякина Д.М. законным и обоснованным, доводы его жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2021 года Заякин Д.М. поставлен на учет в филиал по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

5 апреля 2021 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их уклонение, выдано предписание для явки на работу в МБУ "Благоустройство-Чердынь", куда с 6 апреля 2021 года он принят дворником.

Однако в период с 21 по 28 мая 2021 года Заякин Д.М. совершил прогулы по месту работы в МБУ "Благоустройство-Чердынь", за что ему 31 мая 2021 года было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на это, Заякин Д.М. вновь допустил прогулы на работе в период с 10 по 17 июня 2021 года, в связи с чем ему 18 июня 2021 года повторно объявлено письменное предупреждение.

Таким образом, осужденный Заякин Д.М. после объявления ему предупреждения в письменной форме о последствиях уклонения от отбывания исправительных работ без уважительных причин за прогул на работе повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания, допустив прогулы на работе, в связи с чем суд обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив ему неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного Заякина Д.М. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо уважительных причин совершения осужденным прогулов по месту работы в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Основания для замены Заякину Д.М. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, отсутствуют.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены.

Документов, свидетельствующих о наличии у Заякина Д.М. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно, правильно исчислены сроки наказания.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 июля 2021 года в отношении осужденного Заякина Дениса Михайловича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка