Постановление Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года №22-5800/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-5800/2020
....... .......
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хорина Е.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Хорина Евгения Николаевича, ....... года рождения о применении Постановления ГД от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и о смягчении наказания в связи с приведением приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года, в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ - отказано.
Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Чамалиди Д.А.в защиту интересов Хорина Е. Н., просившего апелляционную жалобу удовлетворить; выступление прокурора Харченко Я.С., полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждений Хорин Е.Н. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством, в котором просит применить в отношении него п. 12 Постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снять с него судимость по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года.
Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
Не согласившись с принятым решением, Хорин Е.Н. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Хорин Е.Н. просит постановление суда отменить, считает, вынесенное постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не дано оценки и не рассмотрено по существу применение акта об амнистии, так как на дату издания акта об амнистии он являлся единственным родителем несовершеннолетнего ребенка и подлежал освобождению от наказания. Однако он был освобожден по отбытию срока наказания, а не на основании акта амнистии, в связи с чем, не применение вышеуказанного акта ухудшает его положение, так как судимость по данному приговору была принята во внимание при назначении наказания Ейским городским судом.
Кроме того, указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание указание суда апелляционной инстанции от 29 января 2020 года и от 9 июня 2020 года.
В суде апелляционной инстанции адвокат Чамалиди Д. А. в защиту интересов Хорина Е. Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.
Прокурор Харченко Я. С. полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене.
Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона
Из представленного материала следует, что Хорин Е.Н. осужден приговором Ейского городского суда от 18 февраля 2014 года по п. "в" ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
16 июня 2015 года был освобожден от отбывания наказания -по отбытию срока наказания.
Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2018 года Хорин Е. Н. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В п.п.8 п.1 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" указанно, освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей.
Согласно п.6 постановление ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" под действие постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.
Как указанно в заявленном осужденным ходатайстве, на момент объявления амнистии Хорин Е.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 18 февраля 2014 года, являлся единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается материалами дела, (л.д.7-8), в связи с чем, подлежал освобождению на основании акта об амнистии.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что Хорин Е. Н. по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года освобожден от отбывания наказания по отбытии срока 16 июня 2015 года. В связи с чем по мнению суда ходатайство осужденного Хорина Е. Н. удовлетворению не подлежит.
Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может, поскольку по смыслу закона, амнистия является актом бессрочным и под ее действие попадают все лица, на которые она распространяется, совершившие преступления до вступления акта амнистии в силу, независимо от времени привлечения лица к уголовной ответственности. На момент объявления амнистии Хорин Е. Н. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года, но был освобожден по отбытию наказания, а не по акту амнистии со снятием судимости.
Кроме того, 9 июня 2020 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление районного суда от 10 марта 2020 года отменно и было указано на нарушения требований Федерального закона и решения апелляционной инстанции от 29 января 2020 года.
Однако, вопреки указаниям апелляционной инстанции, в нарушение требований ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ об обязательности их выполнения для суда первой инстанции, при повторном рассмотрении ходатайства осужденного Хорина Е. Н. суд указания суда апелляционной инстанции не выполнил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судья - Ярушевская В.В. Дело N 22-5800/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 16 сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хорина Е.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Хорина Евгения Николаевича, ....... года рождения о применении Постановления ГД от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и о смягчении наказания в связи с приведением приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года, в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ - отказано.
Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Чамалиди Д.А.в защиту интересов Хорина Е. Н., просившего апелляционную жалобу удовлетворить; выступление прокурора Харченко Я.С., полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка