Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5799/2021

<данные изъяты> 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Соболева М.В., Яковлева В.Н.

с участием прокурора Проскуриной О.О.

осужденного Гаврилина С.А., адвоката Андрейчука В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиным Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаврилина С.А., по апелляционной жалобе на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаврилину С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Гаврилину С.А. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гаврилина С.А. под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. Время нахождения Гаврилина С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии общего режима в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденного Гаврилина С.А., адвоката Андрейчука В.Г., об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гаврилин С.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Вину в предъявленном обвинении Гаврилин С.А. признал полностью, пояснил, что он заказал, а потом приобрел наркотическое средство метадон, он никому из компании не говорил, в сговор на совместное приобретение, хранение и употребление с теми не вступал. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства метадон признает полностью, в случившемся раскаивается. Наркотическое средство, изъятое с земли в районе <данные изъяты> действительно приобрел он, а потом, испугавшись сотрудников полиции, выбросил его. Также пояснил, что обычно, при приобретении 5 свертков на <данные изъяты> рублей, 6-ой сверток предоставляется бонусом.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилин С.А., с приговором суда не согласен, в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд в при назначении ему наказания в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, наличие заболевания - гепатит С, инвалидность 2 группы его матери, наличие на иждивении дочери, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие органам следствия. Полагает, что суд мог решить вопрос о применении к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ, однако судом этого сделано не было. Указывает, что согласно УК РФ при назначении наказания в колонии общего режима, засчитывается время содержания под стражей из расчета за 1,5 дня лишения свободы в колонии общего режима, однако данное обстоятельство в приговоре не отражено. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 года

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности осужденного.

В судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства, которые были достаточны для вынесения в отношении Гаврилина А.С., обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Гаврилина А.С., помимо его признания вины, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Орькина Д.Г., об обстоятельствах совершенного осужденным преступления.

В обоснование вывода о виновности Гаврилина А.С., суд обоснованно сослался на письменные доказательства, в том числе: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.<данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>);

справка об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>);протокол осмотра предметов от <данные изъяты> (<данные изъяты>); заключение физико-химической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Признавая правильной оценку, данную судом, рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Гаврилина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отношении к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей, являющихся пенсионерами, не удовлетворительное состояние здоровья матери виновного, являющейся инвали<данные изъяты>-ой группы, а также не удовлетворительное состояние здоровья самого виновного; отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о неправильном зачете времени в срок отбытия наказания является несостоятельным, поскольку согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч.2,3 ст.228 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Гаврилина С.А. только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ, таковых не находит и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Гаврилина С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. А для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка