Определение Алтайского краевого суда от 21 января 2021 года №22-5799/2020, 22-154/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-154/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей Арбачаковой А.В., Фокина М.А.,
при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Овчинниковой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тупикова И.В. и осужденного Писарева В.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2020 года, которым
Писарев В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 22.10.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 08.07.2020 по 04.09.2020, с 08.10.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.
С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тупикову И.В. за участие на предварительном следствии в размере 4 312 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 2 875 рублей, всего 7 187 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав адвоката Овчинникову Л.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Писарев В.В. осужден за кражу принадлежащего БАА имущества, совершенную в период с середины октября 2019 года до конца февраля 2020 года в г.Рубцовске Алтайского края, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. оспаривает приговор в части назначенного осужденному наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.
Суд в должной мере не учел комплекс смягчающих наказание Писарева обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья осужденного и оказание им помощи престарелой матери, ее состояние здоровья. Длительное пребывание осужденного в местах лишения свободы крайне отрицательно скажется на положении его семьи.
В апелляционной жалобе осужденный Писарев В.В. также оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, которое просит понизить по доводам, в целом аналогичным изложенным в жалобе адвоката. Также указывает на недостаток денежных средств, сложности с трудоустройством, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств
В возражениях заместитель прокурора города Милькевич Я.Н. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного- без удовлетворения, полагая изложенные в них доводы необоснованными.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, в том числе: показаниях осужденного Писарева В.В., пояснившего о совершении преступления при обстоятельствах, как они установлены судом; показаниях потерпевшего БАА об обстоятельствах обнаружения кражи принадлежащего ему имущества, значимости для него похищенного, размере дохода; показаниях свидетеля ШНВ о приобретении у Писарева, которого впоследствии опознала по фотографии, домашнего кинотеатра; исследованными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра; протоколом предъявлении для опознания, в ходе которого свидетель ШНВ опознала Писарева, как лицо, продавшее ей домашний кинотеатр; протоколом явки с повинной, согласно которому Писарев добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им кражи чужого имущества.
Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Проверив представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку суд действия осужденного верно квалифицировал по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы, никем не оспариваются, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены исследованными доказательствами, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки заявленным доводам, все представленные данные о личности осужденного и обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, судом были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе приведенными в жалобах, учтены надлежаще. В том числе, учтено состояние здоровья осужденного и его матери, оказание ей осужденным помощи.
Иных, помимо перечисленных в приговоре, обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные материалы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не установлено, доводы об этом осужденного являются необоснованными.
Поскольку преступление осужденным совершено в период непогашенных судимостей по приговорам от 16.11.2010, 24.05.2016 и 17.04.2019, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд решение мотивировал. С учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, личности осужденного, основания для переоценки обоснованных выводов суда отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании представленных материалов не установлено.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Назначенное осужденному наказание, как за содеянное, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек разрешен в судебном заседании, возможность довести до суда свою позицию осужденному была обеспечена.
Оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2020 года в отношении Писарев В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: А.В. Арбачакова
М.А. Фокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка