Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5798/2021

21 сентября 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Воронцовой Е.В., Ляхович М.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., осужденного Никифорова А.А., защитника осужденного- адвоката Пушкиной Н.С., представителя потерпевшего ИП Потерпевший N 1 - адвоката КАВ, при помощнике судьи Данилиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ИП Потерпевший N 1 - адвоката КАВ и возражении адвоката АНВ в защиту интересов осужденного Никифорова А.А., на приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Никифоров Андрей Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты> года рождения, работающий, военнообязанный, ранее не судимый;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В; выступление представителя потерпевшего - адвоката КАВ о чрезмерной мягкости, назначенного виновному наказания, полагавшего необходимым исключить из приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ; пояснения осужденного и его защитника о законности обжалуемого приговора; мнение прокурора Сердюка Н.С. об отсутствии оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Никифоров А.А. признан виновным в совершении разбоя <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый Никифоров А.А. свою вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ИП Потерпевший N 1 - адвокат КАВ выражает несогласие с приговором суда ввиду мягкости назначенного Никифорову А.А. наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено, что данное преступление совершено лицом, являющимся на тот момент сотрудником органов внутренних дел, в темное время суток, в отношении женщины, с применением предмета используемого в качестве оружия, что свидетельствует об опасности Никифорова для общества.

В связи с чем, просит изменить приговор суда, назначив Никифорову наказание в виде 4 лет лишения свободы с его реальным отбыванием, то есть без применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу, адвокат АНВ в защиту интересов осужденного Никифорова А.А., просит ее отклонить как необоснованную.

Автор находит приговор суда законным и мотивированным, а назначенное наказание Никифорову А.А. справедливым.

При этом, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Никифоровым был возмещен потерпевшим материальный ущерб. Не смотря на то, что ИП Потерпевший N 1 отказался получать денежные средства и предоставить информации о счетах, куда было возможно их перечислить, его подзащитный отправил почтовым переводом сумм причиненного ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы поданной апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Никифорова выполнены в полном объеме.

Приговор в отношении осужденного соответствует требованиям ст.ст.307,309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенных преступлений и назначении наказания.

Все существенные обстоятельства, необходимые для внесения обвинительного приговора в отношении Никифорова А.А. и назначения ему наказания, установлены и нашли свое отражение в обжалуемом решении.

Так, согласно представленным материалам дела, предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и сделал правильный вывод об установлении вины Никифорова А.А. в совершенных преступлениях, дав верную юридическую оценку его действиям.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, не установлено, так как, исследованные судом доказательства в обоснование вины Никифорова А.А. по каждому из преступлений, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, совершенных Никифоровым нападений с целью хищения чужого имущества судом в приговоре изложены правильно.Действия Никифорова А.А. правомерно квалифицированы по каждому из преступлений по ч.2 ст.162 УК РФ. Выводы суда о его виновности в совершении разбойных нападений с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ достоверными, согласующимися между собой и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Никифорова.

Оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Никифорова А.А. и доказанности виновности, судебная коллегия находит и назначенное ему наказание справедливым.

Согласно закону, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Никифорову А.А. судом, суровым либо мягким не является, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего - адвоката КАВ, все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения виновному наказания, в т.ч., указанные подателем жалобы, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении Никифорова.

В приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ему наказания.

Суд в соответствии с требованиями ст.6,43 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания исходил из оценки конкретных обстоятельств деяний, учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Никифорова А.А. обстоятельств суд правомерно признал участие в боевых действиях, чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на его иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший N 2, ГАА ИП ГВП, и принятие мер к возмещению ущерба ИП Потерпевший N 1

Отягчающим наказание виновного обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. "о" ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания Никифорову А.А. положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15, 62 ч.1 УК РФ судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

Применение к наказанию осужденного положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано и судебная коллегия, соглашаясь с данным решением, оснований для отмены условного осуждения, как об этом просит представитель потерпевшего - адвокат КАВ в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании, не находит.

Принимая во внимание размер назначенного Никифорову наказания, отсутствие дополнительного наказания, с учетом санкции ч.2 ст.162 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял во внимание все факторы, влияющие на вид и размер наказания осужденному, в том числе и то, что тот ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, работает и характеризуется положительно, имеет семью и малолетнего ребенка, в связи с чем, основания к его усилению либо исключению указаний о применении положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам поданной апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Никифорова Андрея Александровича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка