Определение Верховного суда РБ от 11 ноября 2020 года №22-5798/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 22-5798/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
судей Нуриева А.Д., Каримова А.А.,
при секретаре Хасанове Т.М.,
с участием: прокурора Калимуллина И.Ф.,
осужденного Биктимирова М.М. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Сарвартдиновой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Салиховой Г.Ш. в интересах осужденного Биктимирова М.М., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Биктимирова М.М. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года, которым
Биктимиров М.М., ..., ранее не судимый;
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Биктимиров М.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с ... дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Биктимиров М.М. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства произошедшего.
В апелляционной жалобе адвокат Салихова Г.Ш. в интересах осужденного Биктимирова М.М. просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание конкретные обстоятельства его совершения, причины возникновения ссоры между подсудимым и потерпевшей, не дана оценка поведению потерпевшей, предшествующего произошедшему, не мотивировано отсутствие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ. При наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд назначил чрезмерно суровое наказание.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Биктимиров М.М. полагает, что преступление было совершенно им в состоянии аффекта, однако ни на стадии следствия, ни в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не было проверено, в частности не была проведена судебно-медицинская экспертиза. Кроме того, по мнению осужденного, судом не дана оценка аморальному поведению потерпевшей и свидетеля Свидетель N 2 Просит принять во внимание заявление потерпевшей о прекращении разбирательства, в связи с отсутствием у нее претензий и снизить срок отбывания наказания с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Биктимирова М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Умысел осужденного на причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что в результате произошедшей ссоры, он нанес удар ножом в область живота потерпевшей.
Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц. В частности из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что осужденный в ходе ссоры нанес ей удар ножом в область живота.
Сведения, изложенные в показаниях Биктимирова М.М. и Потерпевший N 1, полностью подтверждены данными судебно-медицинского исследования потерпевшей о количестве, характере и локализации обнаруженных на ней телесных повреждений, и в совокупности с иными доказательствами (в том числе показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3), полностью подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для ее жизни, и совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Позицию осужденного, изложенную им в суде апелляционной инстанции, о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии аффекта, судебная коллегия считает надуманной, поскольку она опровергается как показаниями осужденного о том, что он нанес удар ножом со злости, так и показаниями иных допрошенных по делу лиц.
Таким образом, по мнению суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Биктимирова М.М. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.
Каких-либо объективных сведений об аморальном или противоправном поведении потерпевшей, послуживших поводом к совершению преступления, и признании их в качестве обстоятельств, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалоб, мнение потерпевшей о примирении с осужденным и просившей его строго не наказывать, учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание и принято во внимание при назначении наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил Биктимирову М.М. наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу также не усматривается.
Вид исправительного учреждения Биктимирову М.М. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года в отношении Биктимирова М.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Справка: Судья Лейдерова Н.А.
дело N 22-5798/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка