Постановление Алтайского краевого суда от 21 января 2021 года №22-5798/2020, 22-153/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-153/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при помощнике судьи Шиленковой Е.А.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Макаровой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Рубцовска Алтайского края Милькевича Я.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 ноября 2020 года, которым
Стрикулистова Ю.В., персональные данные, ранее не судимая,
- осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев. Возложены обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Банщиковой О.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Макаровой В.И., полагавшей возможным приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Стрикулистова Ю.В. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) взвода *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Рубцовский" С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период с 20 часов 51 минуты до 22 часов 00 минут 18 июня 2020 года по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Осипенко, д. 142, кв. 4, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стрикулистова Ю.В. вину признала полностью. Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной и квалификации ее действий, ставит вопрос об изменении приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона, нарушением норм уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что судом не могут быть учтены в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых судимостей, в связи с чем суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на привлечение Стрикулистовой Ю.В. ранее к уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Также считает, что суд, признавая в качестве отягчающего обстоятельства совершение Стрикулистовой Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния отягчающим обстоятельством. Полагает, что указанные судом в приговоре мотивы об общеизвестности факта того, что употребление алкоголя ослабляет внутренний контроль над поведением, не может быть принят, поскольку не содержит конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что опьянение Стрикулистовой в момент преступления является отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ссылаясь по ч.5 ст. 73 УК РФ, указывает, что суд при назначении условного наказания и возложении обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, неправильно указал наименование данного органа. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на факт привлечения Стрикулистовой Ю.В. к уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию; исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить Стрикулистовой Ю.В. наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком 7 месяцев, в течение которого обязать Стрикулистову Ю.В. ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Стрикулистовой Ю.В. обвинения, соблюдая условия гл. 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия осужденной по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий Стрикулистовой Ю.В. сомнений не вызывают и в апелляционном представлении не оспариваются.Согласно приговору, при назначении наказания Стрикулистовой Ю.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее двух малолетних детей.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Стрикулистовой Ю.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 53.1 УК РФ. Это решение в приговоре достаточно мотивировано.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно вида наказания и возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Так, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного материалы, которыми располагает суд при вынесении приговора, при этом, по смыслу закона, в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого не должны учитываться данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, в том числе и сведений о привлечении к уголовной ответственности по делам, уголовное преследование по которым было прекращено.
Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, и помимо прочего учел, при назначении наказания за содеянное то, что Стрикулистова Ю.В. привлекалась к уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, признал данное обстоятельство, отрицательно характеризующим личность подсудимой.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на то, что Стрикулистова Ю.В. привлекалась к уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Кроме того, совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд вправе признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание лишь при определенных условиях, с указанием в приговоре мотивов принятого решения.
В данном случае суд мотивировал свое решение о признании отягчающим наказание Стрикулистовой Ю.В. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ссылкой не на личность осужденной и конкретные обстоятельства, связанные с совершенным преступлением, а на то, что Стрикулистова Ю.В. не отрицала нахождение в указанном состоянии, а также на общеизвестность факта того, что употребление алкоголя ослабляет внутренний контроль над поведением, то есть на такие обстоятельства, которые не могут влиять на наказание в сторону его усиления и решение вопроса о признании совершения осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора также подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Стрикулистовой Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая, что других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении Стрикулистовой Ю.В. наказания, учел ее активное способствование расследованию преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.
Кроме того, суд при назначении условного наказания и возложении обязанностей на осужденную ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, неправильно указал наименование органа, в который необходимо являться для регистрации и который необходимо уведомлять о смене постоянного места жительства. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым также внести изменения в приговор в указанной части.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 ноября 2020 года в отношении Стрикулистовой Ю.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора:
- указание на факт привлечения Стрикулистовой Ю.В. к уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию;
- указание на наличие в действиях Стрикулистовой Ю.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание назначенное Стрикулистовой Ю.В. по ч.1 ст.318 УК РФ - до 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 7 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка