Постановление Приморского краевого суда от 06 октября 2014 года №22-5798/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2014 года Дело N 22-5798/2014
 
г. Владивосток 06 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
адвоката Петрова А.И., предоставившего удостоверение № 696 и ордер № 1077,
осужденного Сальникова В.А. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сальникова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2014 года, которым
Сальников Вячеслав Александрович, ... года рождения, уроженец ... гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
07.03.2008 - мировым судьей с/у № 20 Советского района г. Владивостока (с учетом постановления того же суда от 29.09.2009) по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 01.03.2010 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год;
25.06.2009 - мировым судьей с/у № 26 Фрунзенского района г. Владивостока по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
09.12.2010 - мировым судьей с/у № 26 Фрунзенского района г. Владивостока (с учетом апелляционного приговора Советского районного суда г. Владивостока от 17.01.2012) по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 07.03.2008 и от 25.06.2009 к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 14.05.2011;
19.02.2013 - мировым судьей с/у № 26 Фрунзенского района г. Владивостока по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 23.10.2013 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 6 месяцев;
13.02.2014 - мировым судьей с/у № 14 Первореченского района г. Владивостока по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19.02.2013 к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи с/у № 14 Первореченского района г. Владивостока от 13.02.2014 окончательно Сальникову В.А. назначено 1 год 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 08 апреля 2014 года, в срок наказания зачтено время содержания по стражей с 07 августа 2013 года по 07 апреля 2014 года включительно.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Сальникова В.А. и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Кожевникова Р.В., просившего об отклонении апелляционной жалобы, суд, -
установил:
Сальников В.А. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, совершенном ... в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Сальников В.А., вину в покушении на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которое вменялась ему органами предварительного следствия, не признал, считая квалифицирующий признак «значительности ущерба» недоказанным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сальников В.А. не оспаривая доказанность и юридическую оценку своих действий, не согласен с приговором в части назначенного ему вида исправительного учреждения. Считает, что исходя из небольшой степени тяжести совершенного им преступления, его личности, а также того обстоятельства, что ранее он наказания в колонии не отбывал, суд несправедливо определил ему местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима. Просит приговор в этой части изменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Сальникова В.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ли А.В., ФИО9, письменными материалами дела, из которых следует, что Сальников В.А. ... , находясь в торговом зале магазина «...», взял с витрины духи «...», стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО11, спрятал их в джинсы и попытался выйти с ними из магазина, однако был задержан охранниками магазина, которые наблюдали за его действиями при помощи камер видеонаблюдения.
Установив в судебном заседании эти обстоятельства, а также имущественное положение потерпевшего ФИО11 и его семьи, стоимость похищенных Сальниковым В.А. духов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кражей Сальникова В.А. не был причинен значительный ущерб, а потому переквалифицировал действия подсудимого со ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, вмененной Сальникову В.А. органами предварительного расследования на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Такое решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что ежемесячный доход потерпевшего ФИО11 на момент совершения Сальниковым В.А. преступления значительно превышал стоимость похищенного им имущества, а потому правовая оценка, данная действиям Сальникова В.А. в приговоре, является верной.
Наказание Сальникову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.
Сальников В.А. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, характеризуется удовлетворительно. Учитывая, что он явился с повинной, суд признал данное обстоятельство, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Сальникова В.А., суд не установил.
Срок лишения свободы, определенный Сальникову В.А. отвечает закрепленным в уголовном законодательстве требованиям, в том числе положениям, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ (неоконченное преступление) и ст. 62 ч. 1 УК РФ (наличие явки с повинной), по своему размеру он не превышает двух третей от 3/4 максимального срока лишения свободы, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Необходимость назначения Сальникову В.А. наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивирована.
Суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного Сальниковым В.А. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Исходя из данных о личности Сальникова В.А. и с учетом неоднократного совершения им аналогичных преступлений против собственности, в целях его исправления суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ обоснованно счел необходимым назначить осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не усмотрев оснований для направления его в колонию - поселение, подробно мотивировав свое решение в приговоре.
Учитывая прямо перечисленные в приговоре данные о личности виновного, признавая приведенные судом мотивы убедительными, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения по доводам апелляционной жалобы осужденного, и полагает, что оснований для её удовлетворения, нет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2014 года в отношении Сальникова Вячеслава Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Зиновьева Н.В.
Справка: Сальников В.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка