Постановление Красноярского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5796/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5796/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
с участием прокурора Придворной Т.М.,
адвоката Шенделевой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Бабич О.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года, которым ходатайство Бабич О.В. ... года рождения, уроженки ... , о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено частично.
Заслушав объяснения адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бабич О.В. осуждена приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ... , с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы за каждое из четырех преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года ходатайство удовлетворено частично, постановлено:
считать Бабич О.В. осужденной приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 марта 2012 года ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы за каждое из четырех преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Бабич О.В., не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что судом не учтены нарушения ОРМ, отсутствуют данные о массе наркотического средства в виде сухого остатка. Просит постановление изменить, исключить из приговора три совершенных ею преступления ограничившись при этом отбытым сроком наказания.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд первой инстанции, верно пришел к выводу, о приведении приговора от 09 июня 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Как видно из приговора, Бабич О.В. осуждена за четыре преступления за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере - дезоморфина, массой 1, 74, 1, 7, 1, 96 и 2, 18 грамма, и по смыслу действовавшего тогда закона, при определении количества наркотических средств, включенных в список 1, исходили из общей массы раствора.
В настоящее время постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 предусматривает определение количества наркотических средств массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия (для жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке 1).
Уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств наступает независимо от их размера, поэтому вопреки доводам жалобы осужденной суд первой инстанции установив, что масса сухого остатка наркотического средства не в материалах дела не указана, обоснованно исключил квалифицирующий признак «в крупном размере», переквалифицировал действия Бабич О.В. на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в прежней редакции), так как редакция Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года положение осужденной не улучшает.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о снижении назначенного Бабич О.В. наказания, большему снижению оно не подлежит.
Оснований для освобождения осужденной по трем преступлениям, как она просит об этом в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных изменений, улучшающих положение осужденной Бабич О.В., в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Довод осужденной Бабич О.В. о неверном проведении ОРМ в отношении нее при разрешении вопроса о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку затрагивает вопросы доказанности вины осужденной в содеянном.
Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается, оснований для отмены или изменения постановления суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года, которым ходатайство Бабич О.В. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено частично, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бабич О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка