Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-5795/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5795/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 августа 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
с участием прокурора Солдатихина А.С.,
адвоката Садовых И.Н.,
обвиняемого Арбузов П.В., путем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Арбузов П.В. на постановление судьи Ачинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2014 года, которым обвиняемому Арбузов П.В., родившемуся ... в ... края, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с 30 июня 2014 года по 08 июля 2014 года.
Заслушав объяснения обвиняемого Арбузов П.В. и его защитника адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в отношении Арбузов П.В., В., В1, И. возбуждено 11 октября 2013 года.
С уголовным делом № в одно производство соединены уголовные дела № и № №, уголовному делу присвоен № №.
... Арбузов П.В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, и уведомлен об окончании следственных действий.
Следователь 4 отдела следственной службы УФСКН России по ... капитан полиции С. с согласия начальника 4 отдела следственной службы УФСКН России по ... Г. ... обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Арбузов П.В. предельного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ до ... , мотивируя свои требования тем, что обвиняемый явно намеренно затягивает время ознакомления с материалами дела, при этом обвиняемый ссылается на большой объем дела, болезнь обвиняемого и то, что оно ему предоставлено без описи, не скреплено печать и листы дела пронумерованы карандашом.
Постановлением судьи Ачинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2014 года ходатайство удовлетворено, установлен срок ознакомления с делом из расчета семи рабочих дней до с 30 июня 2014 года по 08 июля 2014 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, указывая, что доводы органов следствия о том, что без уважительных причин он не знакомится с материалами дела не соответствует действительности, так как материалы дела ему предоставлены без описи, не скреплены печатью, и листы дела пронумерованы карандашом. По мнению обвиняемого, установленного времени для ознакомления с делом в количестве 8-ми томов недостаточно, что нарушает его права. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Руководствуясь указанной нормой, судья постановлением от 27 июня 2014 года удовлетворил ходатайство следователя об установлении обвиняемому срока для ознакомления с делом, убедившись в обоснованности ходатайства и сделав вывод о необоснованном затягивании процесса ознакомления обвиняемым.Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью указанного вывода, а также справедливостью и разумностью установленного срока, и находит, что каких-либо ограничений и препятствий реализации права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела в разумные сроки не имелось, принимая во внимание следующие обстоятельства.
Как указано в постановлении судьи и подтверждается представленными материалами, Арбузов П.В. обвиняется в преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок предварительного расследования по делу продлен до 09 месяцев, а именно до 11 июля 2014 года, объем уголовного дела составляет 8 томов.
10 июня 2014 года обвиняемому Арбузов П.В. и его защитнику в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ объявлено об окончании предварительного расследования. При этом обвиняемым и его защитником ходатайство о совместном, так и раздельном ознакомлении с материалами дела не заявлялось.
Защитник Я. ознакомлена с материалами уголовного дела, содержащимися в 7 томах.
Согласно графику ознакомления с материалами дела обвиняемый Арбузов П.В. в период с 11 июня 2014 года по 14 июня 2014 года ознакомлен с томом № на л.д. 1-22, с 19 июня 2014 года по 21 июня 2014 года с томом № на л.д. 1-111, 22 июня 2014 года с томом № на л.д. 23-35, 24 июня 2014 года с томом № на л.д. 62-63, 26 июня 2014 года с томом № на л.д. 1-28.
10 июня 2014 года Арбузов П.В. отказался знакомиться с делом по причине болезни, однако в деле имеется справка начальника медсанчасти № того же числа, что обвиняемый здоров. Арбузов П.В. также отказался знакомиться с материалами 25 июня 2014 года, приведя в заявлении доводы, аналогичные, изложенным им в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельный довод обвиняемого Арбузов П.В., повторно приведенный в апелляционной жалобе, об отказе обвиняемого от ознакомления в связи с якобы ненадлежащим оформлением дела. При этом, учитывает, что сведения о том, что материалы дела обвиняемому предоставлялись не в полном объеме отсутствуют. Исходя из материалов не следует, что для ознакомления материалы уголовного дела при ознакомлении предоставлялись в не подшитом виде и непронумерованные, а проставленная карандашом нумерация ознакомлению с материалами дела не препятствует.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвиняемый ФИО14 имеет образование 10 классов, является уроженцем и гражданином Российской Федерации, владеет русским языком, следователем были созданы необходимые условия для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии у органа следствия оснований для постановки вопроса об ограничении судебным решением времени ознакомления с делом обвиняемого, а у судьи - для удовлетворения ходатайства следователя.
Как следует из протокола судебного заседания и других представленных материалов, этот вопрос был рассмотрен судьей в установленном порядке, с участием следователя, заявившего и поддержавшего ходатайство, обвиняемого, его защитника, прокурора. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было.
С учетом всего изложенного суд считает, что судебное постановление от 27 июня 2014 года полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ачинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2014 года в отношении Арбузов П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Арбузов П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка