Постановление Пермского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-5793/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-5793/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ДолгихЕ.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тараут М.В.,
с участием прокурора Климовой И.В.,
адвоката Филиппова М.С.,
осужденного Зеленина А.В..,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокуратуры Горнозаводского района Шаймухаметовой Н.А. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 11 августа 2020 года, которым
Зеленин Андрей Васильевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:
11 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Горнозаводского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 27 ноября 2015 года к 3 месяцам 5 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденный 27 июля 2016 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;
7 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Горнозаводского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением этот же суда от 17 октября 2017 года в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительное наказание, назначенное по приговору от 11 апреля 2016 года, частично присоединено к дополнительному наказанию по данному приговору, и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, освобожденный 4 мая 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;
11 марта 2019 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 7 сентября 2017 года окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
4 апреля 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 марта 2019 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 26 ноября 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2019 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 15 дней, неотбытое дополнительное наказание составляет срок 2 года 3 месяца 15 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2019 года отменено.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2019 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Климовой И.В. об изменении приговора по доводам представления, защитника Филиппова М.С и осужденного Зеленина А.В., возражавших против удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Зеленин А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 30 мая 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении старший помощник прокуратуры Горнозаводского района Шаймухаметова Н.А., не оспаривая квалификацию содеянного, виновность Зеленина А.В. в совершении преступления, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что при назначении окончательного наказания суд необоснованно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как правильно необходимо в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2019 года.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Зеленин А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании, при этом государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился Зеленин А.В., подтверждено совокупностью представленных доказательств, в связи с чем правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.
Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Зеленину А.В. наказания суд учел данные о личности осужденного, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих, оценив которые в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, фактическими обстоятельствами дела и поведением Зеленина А.В. пришел к правильному выводу, что его исправление и достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 4 апреля 2019 года, также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки изложенным в суде апелляционной инстанции доводам осужденного, в материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие наличие у Зеленина А.В. на иждивении малолетнего ребенка, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции. Кроме того, в суде первой инстанции Зеленин А.В. пояснил, что холост, факт отцовства не устанавливал. В этой связи отсутствуют основания для признания обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая при назначении наказания данные о личности осужденного, суд сослался на то, что он ранее неоднократно судим, при этом материалами дела установлено, что Зеленин А.В. имеет судимости только за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание объективную сторону преступления, в совершении которого Зеленин А.В. признан виновным, учет указанных сведений нельзя признать законным, поскольку фактически они учтены повторно, а потому оно подлежит исключению.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ, при наличии предусмотренных главой 32.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.
Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме Зеленину А.В. не разъяснялось, не уделил данному обстоятельству внимание и суд первой инстанции.
Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 2 лет лишения свободы, в связи с чем максимальный срок наказания при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок принятия судебного решения) не может превышать 1 год 4 месяца лишения свободы (2/3 от максимального срока лишения свободы).
Однако в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, такой срок не мог превышать 1 год лишения свободы (ч. 5 ст. 62 УК РФ - то есть половина от максимального срока лишения свободы).
Учитывая, что все сомнения, в том числе и в вопросе назначения наказания, толкуются в пользу осужденного, который изначально согласился со всеми обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, был согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства, а, соответственно, и не имелось препятствий для сокращенной формы дознания, назначенное ему наказание, в том числе с учетом исключения учета при данных о личности, что Зеленин А.В. ранее неоднократно судим, подлежит смягчению.
Наряду с этим, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовного закона при назначении Зеленину А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров.
В соответствии с пп. "б,в" ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в случае, если суд придет к выводу об отмене условно-досрочного освобождения, то наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление Зелениным А.В. совершено 30 мая 2020 года, то есть в период необытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2020 года.
Суд первой инстанции с учетом данных о личности Зеленина А.В., обстоятельств совершенного им преступления, обоснованно пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору суда от 4 апреля 2020 года, в то же время ошибочно указал на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2019 года, кроме того, в нарушение изложенных выше требований уголовного закона окончательное наказание назначил по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как правильно в данном случае наказание следует назначить по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению.
При этом отбывание наказания в виде лишения свободы Зеленину А.В. верно определено в исправительной колонии общего режима.
Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 11 августа 2020 года в отношении Зеленина Андрея Васильевича изменить:
исключить учет при назначении наказания о том, что Зеленин А.В. ранее неоднократно судим;
смягчить назначенное Зеленину А.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев;
исключить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;
в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ считать отмененным условно-досрочное освобождение по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2019 года;
назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2019 года Зеленину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка