Постановление Алтайского краевого суда от 25 декабря 2014 года №22-5792/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-5792/2014
г.Барнаул 25 декабря 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Левашова О.А.,
при секретаре Курганской М.В.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
осужденного Семенова В.Ю.(по видеоконференц-связи),
адвоката Ткаченко Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко Д.М. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2014 года, которым
Семенов В. Ю., ...
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав Семенова В.Ю. и адвоката Ткаченко Д.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ульянову Т.М. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Семенов В.Ю. признан виновным в тайном хищении 13 июля 2014 года в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут в комнате ... в ... денежных средств в сумме 4700 рублей, принадлежащих П. чем причинен ему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Семенов В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины осужденного, просит назначить минимально возможное наказание, поскольку при всех изложенных в приговоре обстоятельствах суд имел возможность назначить и присоединить минимально возможный срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонова Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Семенова В.Ю. в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, убедившись, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, придя к выводу об обоснованности предъявленного Семенову В.Ю. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводов апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом наказание Семенову В.Ю. назначено с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УПК РФ и является справедливым.
В связи с совершением Семеновым В.Ю. преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 10 июля 2014 года, суд правильно, руководствуясь требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, назначил наказание осужденному по правилам ст.70 УК РФ.
Справедливым является и наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
С учетом изложенного, оснований к смягчению назначенного Семенову В.Ю. наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда, исключив из вводной части приговора указание на осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 мая 2013 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска от 3 июля 2013 года ввиду погашения указанных судимостей, поскольку Семенов В.Ю. осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте к наказанию, не связанному с лишением свободы. В связи с чем, в силу ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ст. ч.3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы. Как видно из приговоров, Семенов В.Ю. осужден к обязательным работам, которые отбыл 2 сентября 2013 года.
Вместе с тем, указанное изменение не является основанием к смягчению наказания, поскольку оно назначено в соответствии с законом и является справедливым.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2014 года в отношении Семенова В. Ю. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на осуждение Семенова В.Ю. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 мая 2013 года и приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска от 3 июля 2013 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 О.А.Левашова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка