Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-579/2022

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.

адвоката Сапожникова А.В.

осужденного Куйдина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Куйдина А.В. на постановление <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 20 декабря 2021 г., которым в отношении

Куйдина А. В., родившегося <Дата> судимого,

осужденного:

- 21 июля 2017 г. <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2018 г.) по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 года 9 месяцев 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Неотбытая часть наказания - 3 года 6 месяцев 5 дней,

- удовлетворено представление врио. начальника УФИЦ ФКУ ИК-N УФСИН РФ по Забайкальскому краю Чумакова В.С. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы;

- заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2021 г., на лишение свободы на оставшийся срок (3 года 6 месяцев 5 дней), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденный взят под стражу;

- срок наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Арефьевой Л.Е., мнение осужденного Куйдина А.В., адвоката Сапожникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Куйдин А.В. осужден приговором Х. районного суда Забайкальского края от 21 июля 2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2018 г.) по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Н. районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (3 года 9 месяцев 2 дня) заменена на принудительные работы сроком 3 года 9 месяцев 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Определено следование в исправительный центр под конвоем, в срок принудительных работ зачтено время следования осужденного в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. В срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтен срок отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 23 сентября 2021 года до момента вступления постановления в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

29 ноября 2021 г. врио. начальника УФИЦ при ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю Чумаков В.С. обратился в <данные изъяты> городской суд Забайкальского края с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на оставшийся срок ввиду допущения Куйдиным А.В. злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившегося в неявке в установленное время в УФИЦ при ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю, и последующем обнаружении его по месту исполнения наказания с признаками алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования 29 ноября 2021 г.

Рассмотрев данное представление, суд удовлетворил его, заменив Куйдину А.В. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, сроком 3 года 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Куйдин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, несправедливым, преждевременным. Употребление алкоголя и несвоевременную явку в УФИЦ не отрицает, однако указывает, что утром следующего дня прибыл на своё рабочее место самостоятельно, на тот момент был уже трезвым с признаками употребления алкоголя. При этом обращает внимание, что его никто не искал, несмотря на сообщение им в письменном заявлении, поданном на имя заместителя начальника УФИЦ, адреса, по которому он будет находиться. Указывает, что о последствиях нарушений порядка отбывания наказания его не предупреждали. Изложенное, по мнению осужденного, свидетельствует о не желании администрации УФИЦ вести работу, направленную на исправление осужденных, и, как следствие, приискание поводов для замены вида наказания, в связи с переполненностью центра.

Указывает, что он добросовестно выполнял свою работу, каких-либо замечаний не имел, в настоящее время готов пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Помимо того, обращает внимание, что за допущенное нарушение он дважды понёс наказание, что является недопустимым. Усматривает в этом неприязненное отношение к нему со стороны администрации исправительного центра. Кроме того, выражает несогласие с видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, указывая, что ранее он уже отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, откуда был освобожден.

Усматривает нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, его права на защиту, поскольку полноценная юридическая помощь со стороны адвоката ему не была оказана.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п."а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе является употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, при совершении которого в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ на основании постановления начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, 8 октября 2021 г. осужденный Куйдин А.В. прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИКN УФСИН России по Забайкальскому краю, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка.

Однако, в период отбытия наказания осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно 28 ноября 2021 г. не прибыл из г. Краснокаменска в установленное врио.начальника УФИЦ при ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю время.

29 ноября 2021 г. в 09:00 часов осужденный Куйдин А.В. был задержан на рабочем объекте N с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом изо рта. В последующем состояние алкогольного опьянения установлено посредством исследования на алкотекторе, и данное обстоятельство осужденным не оспаривалось, тем самым, Куйдин А.В. злостно нарушил порядок и условия отбывания назначенного наказания.

29 ноября 2021 года дисциплинарная комиссия ИУФИЦ при ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась к начальнику исправительного учреждения с ходатайством о признании Куйдина А.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В этот же день постановлением врио начальника ИУФИЦ Чумаковым В.С. осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем последнему было объявлено.

Во исполнение данного постановления за допущенное нарушение к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного Куйдина А.В., безусловно свидетельствующем о его злостном уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного центра, и замене наказания на лишение свободы, является правильным.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания назначенного наказания, судом определен верно, с учетом тяжести совершенного Куйдиным А.В. преступления.

Вопреки доводам жалобы, осужденный Куйдин А.В. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Доводы жалобы осужденного о его самостоятельном прибытии на рабочее место суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не опровергает сам факт допущенного осужденным нарушения и не влияет на правильность выводов суда о наличии, предусмотренных законом оснований к замене осужденному принудительных работ лишением свободы.

Отсутствие у Куйдина А.В. ранее взысканий, добросовестное выполнение работы, его готовность пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не являются безусловными основаниями к изменению либо отмене постановления.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы осужденного о том, что за одно и то же нарушение он был дважды подвергнут наказанию, а именно помещен в ШИЗО и в последующем неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена ему на лишение свободы.

В соответствии с ч.ч.5, 6 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Кроме того, со дня направления представления, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

Приведенные положения уголовно-исполнительного законодательства реализованы УФИЦ при ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю. На основании представления дисциплинарной комиссии, врио начальника исправительного учреждения направил в суд представление о замене Куйдину А.В. неотбытой части принудительных работ лишением свободы, и в тот же день к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей. Какого-либо неприязненного отношения к осужденному со стороны администрации исправительного центра судом апелляционной инстанции не усматривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте представленного материала, повлиявшей на выводы суда, либо грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Не имеется оснований говорить и о неполноценно оказанной адвокатом Булавской М.В. юридической помощи, поскольку согласно протоколу судебного заседания осужденный не отказывался от услуг адвоката, после согласования с ним позиции, выразил согласие на осуществление Булавской М.В. защиты его интересов. Адвокат Булавская М.В. ознакомилась с представленными в суд первой инстанции материалами, в ходе судебного заседания поддержала позицию осужденного. В процессе судебного разбирательства Куйдин А.В. на неудовлетворительное качество юридической помощи не жаловался.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 20 декабря 2021 г. в отношении Куйдина А. В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка