Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-579/2021

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Романова Д.Ю.,

защитника - адвоката Дударева И.А.

при помощнике судьи Евлаховой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова Д.Ю. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 18 января 2021 года, которым

Романов Денис Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 ноября 2012 года Советским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 декабря 2015 года по отбытии наказания,

- 25 августа 2016 года Советским городским судом Калининградской области (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 июля 2017 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2019 года по отбытии наказания,

- 17 октября 2019 года Советским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13 августа 2020 года по отбытии наказания

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Романова Д.Ю. посредством видеоконференц-связи и адвоката Дударева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.Ю. признан виновным в том, что 31 октября 2020 года около 20 часов в г. Советске, находясь в квартире А. по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Романов Д.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, указывает, что суд не в полной мере учел его явку с повинной, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, жизненные трудности, частичное возмещение материального ущерба и морального вреда в сумме 35 200 рублей, его молодой возраст, не указал, в связи с чем не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Советска Мосина Е.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Романова Д.Ю. с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены.

Действия Романова Д.Ю. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Романова Д.Ю. и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств его явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, состояние здоровья. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалы дела не содержат.

В действиях Романова Д.Ю. суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

Решение об определении вида и размера наказания принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел. Находя обоснованными выводы суда о невозможности применения к Романову Д.Ю. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания и применения к нему указанных норм закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, мотивировав назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и указав на невозможность применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд фактически назначил Романову Д.Ю. наказание ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, является ошибочной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на применение ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве осужденным не заключалось.

Режим исправительного учреждения, в котором Романову Д.Ю. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 18 января 2021 года в отношении Романова Дениса Юрьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка