Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-579/2021

г. Якутск

20 апреля 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф. и судей Бючаховой С.В., Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

осуждённого Необутова А.Ю.,

его защитника Логинова Д.А., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 20 апреля 2021 года,

потерпевшей Н.,

при секретаре судебном заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Логинова Д.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года, которым:

НЕОБУТОВ А.Ю., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужд ё н за совершение преступлений, предусмотренных:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении П.) к лишению свободы сроком 2 года. В соответствии ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами сроком 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Постановлено на основании п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении В.) к лишению свободы сроком 2 года. В соответствии ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами сроком 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Постановлено на основании п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.) к лишению свободы сроком 2 года. В соответствии ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами сроком 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Постановлено на основании п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами сроком 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.) к лишению свободы сроком 2 года. В соответствии ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами сроком 2 года с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к принудительным работам сроком 3 года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

Постановлено обязать осуждённого Необутова А.Ю. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, для получения им предписания о направлении к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённому Необутову А.Ю. постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбытия наказания виде принудительных работ.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Необутова А.Ю. и его адвоката Логинова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Н., возражавшей против апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Необутов А.Ю. признан виновным и осуждён за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана:

- по одному эпизоду - в крупном размере;

- по четырём эпизодам - с причинением значительного ущерба гражданину;

- из которых по трём эпизодам (в отношении П., В., Н.) с освобождением от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Судом установлено, что преступления совершены на территории города Якутска Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Необутов А.Ю. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокатом Логиновым Д.А. в защиту интересов осуждённого Необутова А.Ю. ставится вопрос об изменении приговора со смягчением назначенного наказания. При этом сторона защиты, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, в то же время считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что суд не принял во внимание то, что Необутов не имеет судимости, к уголовной ответственности не привлекался, а инкриминируемые тому преступления были совершены в период с 2013 по 2017 годы, а потому посткриминальное поведение свидетельствует о том, что его личность не представляет опасности для общества, поскольку после совершения преступлений он не был замечен ни в чем предосудительном, имел постоянное место работы, был уволен в период судебного производства, но несмотря на это, в настоящее время активно ищет постоянное место работы, так как имеет алиментные обязательства, которые исполняет надлежащим образом. Обращает внимание на то, что малолетний сын Необутова А.Ю. - М. имеет заболевание: ********, по этим причинам и с учётом данного заболевания, наличия иных иждивенцев, Необутов А.Ю. обязан оказывать материальное обеспечение своей семьи, а также моральную поддержку супруги и ребёнка, нуждающегося в лечении. Считает, что наказание в виде штрафа, а также возложение дополнительных обязанностей обеспечило бы достижение целей наказания за совершённые деяния без отрыва Необутова А.Ю. от семьи и детей, так как исполнение наказания в виде принудительных работ производится в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно исполнительной системы, а на территории г. Якутска таковые учреждения отсутствуют, ближайшим местом является - г. Ленск. Утверждает, что назначенное судом Необутову А.Ю. наказание в виде принудительных работ не отвечает требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно справедливости, так как данное уголовное наказание назначается с учётом его влияния на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить и назначить Необутову А.Ю. по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа, в размере, установленном судом с учётом его семейного и материального положения, а также данных, характеризующих его личность. По эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших В., Н., П. освободить Необутова А.Ю. от отбытия наказания на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроком давности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Султангазиева О.С., приводя доводы в обоснование несостоятельности апелляционной жалобы стороны защиты, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а по тому просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Необутова А.Ю. в совершении инкриминированных тому преступлений соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Вина Необутова А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осуждён, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осуждённого, показаниями потерпевших Х., Ш., П., В., Н., свидетелей Я., Б., А., И., Ф., заявлениями потерпевших, протоколами: выемки, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, и другими письменными материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Необутова А.Ю. в совершении инкриминированных тому преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.

Действия осуждённого Необутова А.Ю. судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- по 4 эпизодам: по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере

Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются ни одной из сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения. В приговоре суд проанализировал все доводы защиты и дал им надлежащую оценку.

Наказание осуждённому Необутову А.Ю. назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учётом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность осуждённого судом первой инстанции достаточно были исследованы и приняты во внимание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал: частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ******** малолетних детей, наличие положительных характеристик.

При этом, каких-либо обязательных смягчающих обстоятельств (перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ), то есть прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, так и иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч. 2 ст. 61 УК РФ), сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом, не установлено в суде апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Необутова А.Ю. во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Признав возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд обоснованно принял решение о замене Необутову А.Ю. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, правомерно применив положения ст. 53.1 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания Необутову А.Ю., вопреки доводам стороны защиты, не формально применил нормы уголовного закона, а со строгим соблюдением требований закона принял во внимание все фактические обстоятельства, не обойдя своим вниманием личность самого виновного со всеми характеризующими его данными, которыми располагал, в том числе и указанные защитой, учёл и постпреступное поведение осуждённого. К тому же стороной защиты в порядке ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ, в подтверждение доводов, приведённых в апелляционной жалобе, не представлено в суд апелляционной инстанции дополнительных медицинских документов (материалов) о том, что действительно у малолетнего сына осуждённого Необутова имеется заболевание: "********". О наличии такового заболевания у ребёнка не представлено стороной защиты и в суде первой инстанции, что подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, назначенное осуждённому Необутову А.Ю. наказание, как об этом указано выше, суд апелляционной инстанции находит справедливым, способствующим решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43, ст. 60 УК РФ, поскольку оно, вопреки доводам стороны защиты, не является чрезмерно суровым, а соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения, личности самого виновного, а также влияние назначенного наказание не только на исправление самого осуждённого, но и на условия жизни его семьи.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, как и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Логинова Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, статьями 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года в отношении Необутова А.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Логинова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Судьи: С.В. Бючахова

И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка