Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-579/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-579/2021
Санкт-Петербург 18 марта 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
защитника осужденной Суетиной С.В. - адвоката Поярковой О.О., представившей удостоверение N 973 и ордер N 806632,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Суетиной С.В. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2020 года, которым
Суетиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, гражданке РФ, отбывающей наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденной Суетиной С.В., выслушав выступление адвоката Поярковой О.О., поддержавшей доводы жалобы, просившей постановление суда отменить и вынести решение об удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление отмене не подлежащим, суд апелляционной инстанции
установил:
Суетина С.В. отбывает наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2019 года, которым осуждена, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2020 года, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Суетиной С.В. под стражей с 29 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Окончание срока отбывания наказания 20.04.2021 года, 1/2 часть назначенного срока наказания отбыта 22.07.2020 года.
Осужденная Суетина С.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Суетина С.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что в следственном изоляторе режим содержания не нарушала, дисциплинарных взысканий не имеет, в исправительной колонии отбывает наказание с 3 марта 2020 года, не трудоустроена по медицинским показаниям, но принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, имеет одно поощрение, принимает участие в жизни отряда, дежурит в дневное время по этажу, выполняет разовые поручения администрации, посещает мероприятия воспитательного характера, вину в совершенном преступлении признала полностью, иска не имеет, поддерживает отношения с близкими путем переписки и телефонных разговоров.
Считает, что поскольку она полностью исполняет возложенные на нее обязанности согласно ст. 9 УИК РФ, выводы суда, как и отказ в удовлетворении ее ходатайства, являются необоснованными.
Просит обжалуемое постановление отменить и применить к ней условно-досрочное освобождение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной Суетиной С.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.
Приведенные положения уголовного закона не устанавливают ответственность за преступления, а, напротив, наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной Суетиной С.В. от наказания указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.
Как следует из материалов дела, Суетина С.В. осуждена за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.
Суд, в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 79 УК РФ, согласно которому условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за тяжкие преступления, может быть применено только после фактического отбытия осужденной не менее 1/2 срока назначенного наказания, правильно установил, что осужденная Суетина С.В. отбыла необходимую для принятия ее ходатайства к рассмотрению часть срока назначенного наказания, с учетом времени ее содержания под стражей, 22 июля 2020 года.
Вместе с тем, тщательно исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о достижении осужденной исправления, а следовательно, для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание как то, что установленная законом часть срока отбыта, так и характеризующие за весь период отбывания наказания личность осужденной сведения, отраженные в представленных исправительным учреждением документах личного дела осужденной: характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, сведениях о составе семьи и иных.
Так, согласно представленным в отношении осужденной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, судом учтены в полном объеме обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная, а именно: отсутствие у нее взысканий, наличие одного поощрения, участие в жизни отряда, выполнение разовых поручений администрации, посещение мероприятий воспитательного характера, отношения с другими осужденными и администрацией учреждения, наличие сохраненных социально-полезных связей с родственниками.
Оценив в совокупности представленные материалы, характеризующие осужденную сведения за весь период отбытия ею наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших условно-досрочное освобождение Суетиной С.В. нецелесообразным, поскольку она недостаточно зарекомендовала себя с положительной стороны, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что имеющиеся сведения недостаточны для вывода об исправлении осужденной, ввиду чего она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей срока наказания.
Как правильно указал суд, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, как и соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. ст. 11 и 103 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденной, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что Суетина С.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно-досрочного освобождения осужденной являться не может.
Изложенный в постановлении вывод суда об отсутствии достаточных данных для условно-досрочного освобождения осужденной Суетиной С.В. от отбытия назначенного наказания апелляционной инстанцией признается правильным и основанным на всестороннем анализе характеризующих осужденную сведений.
Вопреки доводам жалобы, приведенные как в заявленном суду ходатайстве, так и в апелляционной жалобе сведения, положительно характеризующие осужденную, фактическое отбытие ею предусмотренной законом части срока, необходимой для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, наличие поощрения, отсутствие взысканий, выполнение поручений администрации, поддержание отношений с родственниками, состояние здоровья, были предметом оценки суда первой инстанции и правильно признаны недостаточными для установления обстоятельств, подтверждающих, что осужденная Суетина С.В. утратила общественную опасность и у нее сформировалась твердая установка на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.
Наряду с указанными положительными сведениями суд первой инстанции обоснованно учел, что при отбывании наказания с ноября 2019 года, осужденная получила только одно поощрение и непосредственно перед ее обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не переводилась в облегченные условия отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Указанные обстоятельства не позволили суду оценить поведение осужденной как стабильно положительное, свидетельствующее о формировании у нее стойкой тенденции к исправлению.
Иных данных, которые со всей очевидностью давали бы основания, что осужденная Суетина С.В. может быть признана лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.
Сведения о состоянии здоровья осужденной сами по себе не свидетельствуют непосредственно об ее поведении при отбытии наказания. Данных о возможности трудового и бытового обустройства Суетиной С.В. в случае ее условно-досрочного освобождения не представлено.
Таким образом, как видно из представленного материала, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденной, учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, отсутствие достаточных и убедительных данных о том, что Суетина С.В. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления, суд пришел к обоснованному выводу, что для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований не согласиться с изложенными в постановлении суда и должным образом мотивированными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. Все указанные как в жалобе, так и в судебном решении характеризующие личность осужденной обстоятельства, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против его удовлетворения, не являлись определяющими для суда, а были приняты во внимание и оценены судом в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами, что полностью соответствует принятому судом решению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая Суетиной С.В. в условно-досрочном освобождении.
Постановление суда, вопреки позиции осужденной, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, ввиду чего не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Суетиной С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
