Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2021 года №22-579/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-579/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора Носкова А.С.,
защитника - адвоката Чернецевой В.В., представившей удостоверение N N и ордер N N от 4 февраля 2021 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тракслера И.С. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2021 г., которым
Тракслеру И,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменен штраф, назначенный в качестве основного вида наказания по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 10 октября 2019 г., другим видом наказания - принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление защитника - адвоката Чернецевой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от 10 октября 2019 г. Тракслер И.С. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 26 января 2021 г. удовлетворено представление пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП РФ по УР о замене осужденному Тракслеру И.С. наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей другим видом наказания, в связи со злостным уклонением от уплаты штрафа, наказание в виде штрафа заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В апелляционной жалобе осужденный Тракслер И.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно права на защиту. Указывает, что он состоит на учете у врача психиатра и не может в силу психических недостатков самостоятельно осуществлять свое право на защиту, при этом судом ему не был предоставлен адвокат, не разъяснено право на приглашение защитника и не предоставлено время для его приглашения. Кроме того, судом не исследовался вопрос, какой вид принудительных работ ему может быть назначен, при наличии у него указанного заболевания, не проведена экспертиза, дающая основания судить о его вменяемости и возможности участия в судебном заседании, не установлены причины неуплаты штрафа, не предоставлена отсрочка для исполнения наказания в виде штрафа. В связи с этим ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Якшур-Бодьинского района УР Иванов К.Р. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, постановление суда просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от помощи защитника заявляется в письменном виде.
Процессуальное право осужденного на защиту в уголовном судопроизводстве реализуется, в том числе на стадии исполнения приговора.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом выполнены не были.
Согласно протоколу судебного заседания от 26 января 2021 г. дело рассмотрено судом с участием осужденного Тракслера И.С. и в отсутствие защитника. Мнение осужденного о необходимости предоставления защитника либо предоставлении времени для приглашения защитника судом не выяснялось, вопрос о назначении осужденному защитника не решался. При этом какого-либо письменного заявления об отказе осужденного от защитника в материалах дела не содержится.
Указанные обстоятельства повлекли нарушение права осужденного Тракслера И.С. на защиту, являются существенными, неустранимы в суде апелляционной инстанции, и в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ являются основанием для отмены постановления и передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2021 г. в отношении Тракслера И,С. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - А. Ю. Темеев
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка