Постановление Иркутского областного суда от 01 марта 2021 года №22-579/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-579/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Михайлова А.С.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор (данные изъяты) суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года, которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, состоящий в фактических семейных отношениях с ФИО6, участвующий в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка ФИО7, 28 июня 2008 г.р., работающий у ИП ФИО8 автомойщиком с 15 августа 2020 года, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий в <адрес изъят>, находящийся по решению (данные изъяты) суда Иркутской области от 15 июля 2020 года под административным надзором сроком на 8 лет, ранее судимый:
06 декабря 2011 года (данные изъяты) судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
29 ноября 2013 года (данные изъяты) судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 28 ноября 2016 года;
13 июня 2018 года (данные изъяты) судом г. Новосибирска по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 25 июня 2019 года по постановлению (данные изъяты) суда Иркутской области от 14 июня 2019 года, неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 23 дня исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (снят с учета по отбытию исправительных работ 14 июня 2020 года),
- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Михайлова А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Гайченко А.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 17 мая 2020 года в городе <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 приговор суда считает слишком суровым в части назначенного наказания. Просит дело пересмотреть, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что при назначении наказания не учтены характеристики с места работы и места жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9, находя доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, приводит свои аргументы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, за совершение которого он осужден при установленных судом фактических обстоятельствах, установлена и доказана в судебном заседании, выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о совершении ФИО1 открытого хищения имущества Потерпевший N 1 суд первой инстанции обоснованно отнес показания самого ФИО1 в качестве подозреваемого о признании им вины в совершении грабежа, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, показания потерпевшей Потерпевший N 1, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются иными, исследованными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколами предъявления предметов и лица для опознания, и в своей совокупности не противоречат друг другу.
Количество и стоимость похищенного не оспаривалась сторонами, в том числе осужденным ФИО1, который, согласно расписке, возместил потерпевшей Потерпевший N 1 ущерб, причиненный преступлением.
Правила оценки доказательств судом не нарушены, все, влияющие на выводы суда о виновности осужденного доказательства, были непосредственно исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Сопоставив выводы судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 22 июня 2020 года с данными о личности ФИО1, адекватном судебной ситуации поведении ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться во вменяемости осужденного нести уголовную ответственность за содеянное. Не усматривает таковых оснований и апелляционная инстанция.
Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности умышленно совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, но и в полной мере данные о личности ФИО1, трудоустроенного, проживающего в фактических семейных отношениях с ФИО6 и ее несовершеннолетним ребенком, в воспитании и содержании которого он принимает участие, имеющего место жительства и место регистрации в <адрес изъят>, в быту характеризующегося удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области отрицательно.
Нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 судом первой инстанции учтены в полном объеме: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, к которой суд отнес протокол опроса ФИО1 от 20 мая 2020 года (л.д. 21-22 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел суд при назначении наказания ФИО1 и иные смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья самого ФИО1, его сожительницы и ребенка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
Фактических и правовых оснований к признанию иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, по делу не имеется и судом первой инстанции не установлено. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
При назначении наказания ФИО1 судом учтено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Суждения об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы.
При назначении наказания ФИО1, с учетом удовлетворительных данных о личности осужденного по месту жительства и отрицательных сведений из характеристики по месту отбывания наказания, всех, влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых несовершеннолетний ребенок ФИО6 проживает со своей матерью, выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначении наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для альтернативных видов наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит достаточно мотивированными.
Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда и также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не признаны исключительными как каждое в отдельности, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое, нежели лишение свободы, наказание.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которое на момент постановления приговора отбыто, в связи с чем не усмотрел оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, не найдя оснований и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции правила назначения наказания не нарушены, все, заслуживающие внимания обстоятельства учтены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УПК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом в полном соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо новых доводов, ставящих под сомнение выводы суда, сторонами не приведено.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор (данные изъяты) суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам 8 кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка