Постановление Волгоградского областного суда от 17 февраля 2015 года №22-579/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2015 года Дело N 22-579/2015
 
г. Волгоград 17 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием:
прокурора Кривко П.В.
защитника осуждённой - адвоката Андросовой Т.Н., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденной Петрушовой Е.В. на постановление Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года, которым
отменено условное осуждение в отношении Петрушовой Е. В., родившейся ... в ... , по приговору <.......> от 30 октября 2012 года и она направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
Выслушав адвоката Андросову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Кривко П.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
установил:
по приговору <.......> от 30 октября 2012 года Петрушова Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
постановлением <.......> от 10 июля 2013 года Петрушовой Е.В. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, с возложением дополнительной обязанности - являться на регистрацию два раза в месяц в орган, ведающий исполнением приговора.
постановлением <.......> от 7 августа 2014 года Петрушовой Е.В. продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев, с возложением дополнительной обязанности - проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, три раза в месяц.
24 ноября 2014 года начальник филиала по Калачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Горин М.М. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Петрушовой Е.В.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденная Петрушова Е.В. считает постановление несправедливым. Она не отрицает, что в период условного осуждения допускала нарушения правил отбывания наказания, выразившиеся в несвоевременной регистрации в инспекции, а также что в ноябре 2014 года она дважды задерживалась за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что на неё налагались штрафы, которые оплачены в полном объеме. Однако все нарушения были допущены на почве периодического пьянства, в чем она искренне раскаивается. Обращает внимание на то, что, желая излечиться от алкогольной зависимости, она обратилась к врачу-наркологу и проходила курс лечения до заключения под стражу, но суд не принял данное обстоятельство во внимание. Считает что, суд не учел её семейные обстоятельства, а именно, что она проживает совместно с престарелой матерью и старшей сестрой, которая страдает онкологическим заболеванием и является инвалидом 2 группы. Указывает, что сестра является многодетной матерью и воспитывает детей одна, а поскольку сестра часто и подолгу лечится в условиях стационара, то уход и присмотр за детьми осуществляет она. Полагает, что суд, отменив ей условное осуждение, лишил её возможности помогать сестре. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Калачевского района Волгоградской области Занин Т.В. считает постановление законным и обоснованным. Указывает на установление судом систематического не исполнения Петрушовой Е.В. возложенных на неё приговору суда обязанностей, неоднократно проводимых с ней профилактических бесед, вынесение четырех предупреждений об отмене условного осуждения, продление испытательного срока, установление дополнительных обязанностей. Считает вывод суда о необходимости отмены Петрушовой Е.В. условного осуждения обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Калачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Горин М.М. считает, что судом достоверно установлено систематическое неисполнение Петрушовой Е.В. возложенных на неё судом обязанностей, неоднократное привлечение её к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Данные требования закона выполнены судом в полной мере.
Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении Петрушовой Е.В., суд исследовал все необходимые обстоятельства, дал оценку представленным материалам и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.
Как видно из материалов дела, Петрушова Е.В. осуждёна по приговору <.......> от 30 октября 2012 года Петрушова Е.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2012 года Петрушова Е.В. была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлена с порядком и условиями отбытия наказания, а также предупреждена, что при невыполнении возложенных обязанностей, нарушения общественного порядка, либо в случае, если условно осужденная скроется от контроля УИИ, условное наказание может быть отменено.
10 июля 2013 г. и 7 августа 2014 г. постановлением Калачевского районного суда Волгоградской области Петрушовой Е.В. в связи с нарушением порядка отбывания наказания испытательный срок продлевался соответственно на 1 месяц и 2 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев, с возложением дополнительной обязанности - являться на регистрацию соответственно два раза и три раза в месяц в орган, ведающий исполнением приговора.
Однако, несмотря на неоднократные предупреждения контролирующего органа о недопустимости нарушений установленного порядка отбывания условного наказания, а также продление испытательного срока и вменение дополнительных обязанностей судом, осужденная Петрушова Е.В. продолжила нарушать условия и порядок отбывания наказания.
Так судом верно установлено, что Петрушова Е.В. дважды в течение года-17 октября и 19 ноября 2014 г. привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ.
Таким образом, Петрушова Е.В. систематически нарушала общественный порядок, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
При таких данных, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно принял решение об отмене условного осуждения в отношении Петрушовой Е.В. по приговору <.......> от 30 октября 2012 года и направлении осужденной для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
С доводами жалобы о том, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, и не учел семейные обстоятельства осуждённой, согласиться нельзя, поскольку как видно из принятого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе данные о личности осужденной, установленные судом.
Необходимость ухода и присмотра за детьми сестры, которая является инвалидом 2 группы и часто проходит лечение в условиях стационара, на что ссылается осужденная в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судом не допущено, ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года в отношении Петрушовой Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
Справка: Петрушова Е.В. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка