Постановление Оренбургского областного суда от 20 февраля 2014 года №22-579/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 22-579/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.
с участием прокурора Клименко О.В.
осуждённого Мишагина А.П.
при секретаре: Курамшиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Мишагина А.П. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2013 года, которым
Мишагину А.П., родившемуся (дата) в (адрес), было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение и об изменении условий отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выступление осуждённого Мишагина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Клименко О.В. полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Оренбургского областного суда от 19 апреля 2012 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2013 года Мишагин А.П. осуждён по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 20 июля 2012 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 ноября 2007 года по 13 октября 2008 года и с 8 июля 2009 года по 19 апреля 2012 года.
Осуждённый Мишагин А.П. в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ обратился в Советский районный суд (адрес) с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания и об изменении условий отбывания наказания с обычных на облегчённые.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Мишагин А.П. ставит вопрос об отмене постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2013 года, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого возможен его перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, положительно характеризуется. Одновременно указывает, что требование закона об отбытии не менее 2/3 от назначенного срока наказания для изменения вида исправительного учреждения распространяется лишь на лиц, которые ранее условно-досрочно освобождались от отбывания наказания, тогда как он сам является лицом, осуждённым впервые. Полагает, что судом данные обстоятельства были необоснованно оставлены без внимания, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия не менее 2/3 срока наказания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осуждённого под стражу.
Судом первой инстанции на основании представленных материалов верно установлено, что на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения Мишагин А.П. всего отбыл 5 лет 3 месяца 7 дней из 19 лет и 11 месяцев назначенного наказания, что составляет менее 2/3 от общего срока наказания.
Разрешая вопросы о переводе осуждённых из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд обязан учитывать и данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание.
Администрацией исправительного учреждения заявленное ходатайство поддержано не было. Из характеристики, представленой в материалы дела, усматривается, что Мишагин А.П. характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ правовых и фактических оснований для перевода Мишагина А.П. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в настоящее время не имеется.
Утверждение Мишагина А.П. в апелляционной жалобе, о том, что требование закона об отбытии не менее 2/3 от назначенного срока наказания для изменении вида исправительного учреждения распространяется лишь на лиц, которые ранее условно-досрочно освобождались от отбывания наказания, тогда как он сам является лицом, осуждённым впервые, основано на неправильном толковании закона.
В п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ указано, что осуждённым, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившим новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение может быть изменён лишь при условии отбытия ими не менее половины срока наказания. Указанное требование закона на осуждённого Мишагина А.П. не распространяется, поскольку из представленного материала видно, что ранее он не освобождался от отбывания наказания условно-досрочно и условно-досрочное освобождение ему не отменялось. Наказание, которое он сам отбывает по приговору суда в настоящее время, назначено с применением правил ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Вопрос о переводе осуждённого к лишению свободы из обычных условий содержания на облегчённые, который ставится в апелляционной жалобе, к компетенции суда апелляционной инстанции не относится.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат представленному в суд материалу.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2013 года в отношении Мишагина А.П. отставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Оренбургского
Областного суда
Копия верна: судья  
 О.М. Ермилова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка