Постановление Ярославского областного суда от 28 апреля 2014 года №22-579/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2014 года Дело N 22-579/2014
Ратехин М.А.
Дело № 22-579/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 28 апреля 2014 года
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Шалимовой О.Ю., при секретаре Шапошниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марченко В.В. на приговор Кировского районного суда города Ярославля от 17 марта 2014 года, которым
Марченко В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 30 сентября 2005 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 28 августа 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 сентября 2005 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 05 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 августа 2006 года назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
освобожден 26 августа 2011 года по отбытии срока наказания,
- 05 марта 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
освобожден 07 ноября 2012 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Марченко В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 17 марта 2014 года.
Заслушав выступления осужденного Марченко В.В. и адвоката Штаба Н.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, судья
у с т а н о в и л:
Марченко осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... в городе ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Марченко согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Штаба Н.Н. в интересах осужденного Марченко, не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного, не соглашается с назначенным ему наказанием, а также с выводом суда о том, что Марченко на путь исправления не встал. Указывает, что Марченко работает, имеет постоянный и стабильный источник дохода, намерен возместить потерпевшему ущерб, при расследовании уголовного дела старался помочь органам следствия, принимал участие в проверке показаний на месте, а также в розыске имущества, добытого в результате преступления, что свидетельствует о его раскаянии и том, что он сделал надлежащие выводы. Обращает внимание, что у Марченко имеется на иждивении малолетний ребенок, которому он оказывает материальную помощь, участвует в его воспитании, и что в случае лишения свободы семья Марченко попадет в затруднительное положение. Также акцентирует внимание на наличие у осужденного серьезных заболеваний, а также на том, что он постоянно нуждается в наблюдении со стороны врачей узкой специализации. Суд при вынесении приговора учел данные факты не в полной мере и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить Марченко наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района города Ярославля Седова М.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу адвоката Штаба Н.Н. - не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Марченко с предъявленным обвинением.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Марченко правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Марченко наказания необоснованны.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Марченко, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.
Все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, на которые обращается внимание адвокатом, нашли отражение в приговоре и правильно судом оценены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Марченко.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Кроме того, суд учел, что Марченко вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, принес извинения потерпевшему, имеет намерение возместить моральный вред, причиненный в результате преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.
Сведений о том, что Марченко по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела содержат.
Размер наказания определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначенное Марченко наказание отвечает своим задачам и является справедливым, чрезмерно суровым оно не является.
Вид исправительного учреждения, в котором Марченко должен отбывать лишение свободы, назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Приговор Кировского районного суда города Ярославля от 17 марта 2014 года в отношении Марченко В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Штаба Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.
Судья О.Ю. Шалимова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка