Постановление Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года №22-5791/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-5791/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Шиман Е.П.,
осужденной Попандопуло М.С.,
адвоката Желвакова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденной Попандопуло М.С. и её защитника - адвоката Желвакова С.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Попандопуло М.С., <Дата> года рождения, об отсрочке исполнения наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 22.11.2017 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденной Попандопуло М.С. и её защитника - адвоката Желвакова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Попандопуло М.С. обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об отсрочке отбывания наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Желваков С.В. в интересах осужденной Попандопуло М.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение п.25 Постановления Пленума ВС РФ N от 21.04.2009 года в редакции от 09.02.2012 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", удовлетворив ходатайство его подзащитной об отсрочке отбывания наказания. Считает, что суд в нарушение положений Конституционного Суда РФ не мотивировал свои выводы относительно принятого им решения. В обоснование доводов ссылается на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства его подзащитной, суд не в полной мере учел данные о личности Попандопуло М.С., а также иные обстоятельства дела, в частности то, что на момент вынесения обжалуемого постановления осужденная отбыла более пяти лет лишения свободы, из назначенных по приговору суда восьми лет; за время отбытия наказания в исправительном учреждении зарекомендовала себя с положительной стороны, трудоустроена, имеет поощрения, характеризуется исключительно положительно, встала на путь исправления. Также судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной. Отмечает, что в распоряжение суда были представлены письменные подтверждения о возможности проживания его подзащитной с малолетней дочерью, обеспечение жильем и необходимыми условиями для проживания с дочерью, заверенные нотариально, наличие гарантий трудоустройства осужденной. Обращает внимание, что одним из оснований обращения его подзащитной с ходатайством, явилось установление у малолетней дочери Попандопуло М.С., <...> года рождения инвалидности, которая отстает в развитии и нуждается в усиленном уходе, о чем были представлены документы, в том числе и о продлении инвалидности ребенку до <Дата>.
В апелляционной жалобе осужденная Попандопуло М.С. просит постановление суда отменить, как несправедливое, вынесенное с нарушением норм уголовного права. Отмечает, что преступление совершенное ею, не относится к преступлениям против личности. Отмечает, что сведения, изложенные в мотивировочной части постановления суда о том, что её дочь проживает с бабушкой и дедушкой, а также о том, что у ребенка имеется отец, не лишенный родительских прав, не соответствуют действительности, поскольку, её мать с отцом разведены, последний проживает отдельно, поскольку вступил в новый брак и воспитанием внучки не занимается. Отец дочери, является осужденным приговором того же суда, что и она, который в настоящее время освобожден от отбытия наказания из ФКУ ИКN 14 с диагнозом "<...>", и который, имея данное заболевание, не способен ухаживать за дочерью. В подтверждение этого, просит истребовать подтверждающие вышеуказанные сведения документы о состоянии здоровья отца дочери. Обращает внимание, что состояние здоровья её дочери ухудшается, в том числе, в связи нанесением психологической травмы в 1 год 7 месяцев из-за отсутствия рядом матери, когда её взяли под стражу, а затем осудили. Отмечает, что судом не учтено, что за время отбытия наказания она обучилась профессии повара. Указывает, что в мотивировочной части постановления суда неверно указана фамилия её дочери.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года Попандопуло М.С. осуждена по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г"" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 года, вышеуказанный приговор суда изменен, в части назначенного осужденной Попандопуло М.С. наказания оставлен без изменения.
Начало срока отбывания наказания с 22.11.2017 года. Конец срока - 08.06.2023 года. Зачтено время содержания Попандопуло М.С. под стражей с 09.06.2015 года по 21.11.2017 года.
На день рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции отбытый срок составлял 05 лет 01 месяц 08 дней, неотбытый срок - 02 года 10 месяцев 08 дней.
В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания Попандопуло М.С. до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд сослался на то, что наличие у Попандопуло М.С. малолетнего ребенка было признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства при вынесении приговора, где суд также указал, об отсутствии оснований для предоставления Попандопуло М.С. отсрочки отбывания наказания. Кроме этого, суд принимая решение указал, что дочь осужденной проживает с бабушкой Р. и дедушкой П., которые могут осуществлять уход за ребенком, а также, у ребенка имеется отец П., который указан в свидетельстве о её рождении, который не лишен родительских прав.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст.205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5,ч.3 и ч.4 ст.206, ч.4 ст.211 УК РФ и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279, 360 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 N 31), решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом, надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.
Из характеризующих материалов на осужденную следует, что Попандопуло М.С. трудоустроена приказом N 239 от 03.12.2019 года на должность кухонного рабочего, кем в настоящее время и работает. К работе относится добросовестно и ответственно. Строго соблюдает технику безопасности и правила пожарной безопасности, рабочее место содержит в чистоте и порядке. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. За время нахождения в ФКУ ИКN 3 УФСИН России по Краснодарскому краю установленный порядок отбывания наказания не нарушала, взысканий не имеет, иска не имеет. Имеет 2 поощрения, в настоящее время вину признает полностью, родственные отношения устойчивые, поддерживает связь со своим ребенком П., <Дата> года рождения, которая проживает с матерью осужденной Р., <Дата> года рождения, проживающей по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, также поддерживает родственные отношения с отцом, П., <Дата> года рождения, с братом С. <Дата> года рождения, с сестрой Р. <Дата> года рождения, с гражданским мужем П., <Дата> года рождения, путем посылок, передач, переписки, звонков, длительных и краткосрочных свиданий. Отношения доброжелательные, носят положительный характер, в случае применения к Попандопуло М.С. отсрочки отбывания наказания ее мать, согласно имеющемуся в деле обязательству (л.д.87) обуется зарегистрировать осужденную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; в случае удовлетворения ее ходатайства Попандопуло М.С. будет трудоустроена, что подтверждается письмом (л.д.116); в отношении Попандопуло М.С. мер лишения родительских прав не принималось.
Из имеющихся материалов дела следует, что дочь осужденной - П., <Дата> года рождения, является ребенком инвалидом, что подтверждается соответствующей справкой СМЭ - 2017 от <Дата>; из заключения специалиста - невролога следует, что П. поставлен основной диагноз <...>; согласно заключению спихолого-медико-педагогической комиссии от <Дата>, П., <Дата> года рождения установлен статус ребенка с ограниченными возможностями здоровья, ребенок, нуждается в организации специальных образовательных условий.
Кроме этого, администрация исправительного учреждения полагает, что к Попандопуло П.О. возможно применить отсрочку отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку осужденная доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из изложенного следует, что обжалованное постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Так в обжалованном постановлении судом не в полной мере были учтены обстоятельства по делу, данные о личности осужденной Попандопуло М.С., характеризующие её материалы, наличие поощрений, отсутствие взысканий, не были учтены интересы малолетнего ребенка, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной, не проверены сведения, на которые сослался суд при принятии решения, поэтому доводы адвоката и осужденной, изложенные в апелляционных жалобах, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными.
Так, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что дочь осужденной проживает лишь с бабушкой, отец осужденной - П., с матерью осужденной - Р. не проживает с 2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным от <Дата>, вступил в новый брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным от <Дата>.
Кроме этого, суд первой инстанции, сославшись на то обстоятельство, что в свидетельстве о рождении ребенка указан отец - П., и который не лишен родительских прав, не учел того, что П. является осужденным приговором того же суда, что и осужденная Попандопуло М.С.
Вышеуказанные сведения судом положены в основу принятого им решения, однако материалами дела не подтверждены.
В связи с изложенным, выводы суда о невозможности применения к Попандопуло М.С. отсрочки отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и вынесению по делу нового решения.
С учетом вышеизложенного, всех имеющихся в материалах дела сведений, данных характеризующих личность осужденной Попандопуло М.С., данных о её дочери, в том числе, с учетом приобщенных материалов, суд апелляционной инстанции в интересах ребенка, П., <Дата> года рождения, приходит к выводу о том, что препятствий к применению в отношении осужденной Попандопуло М.С. отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с положениями ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется и к Попандопуло М.С. возможно и целесообразно применить отсрочку исполнения наказания по приговору суда, освободив ее из-под стражи.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции выносит новое решение об удовлетворения ходатайства, поданного осужденной Попандопуло М.С. об отсрочке отбывания наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 22.11.2017 года, до достижения её дочерью - П., <Дата>, четырнадцатилетнего возраста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года в отношении П. отменить.
Ходатайство осужденной П. об отсрочке отбывания наказания, удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить П. реальное отбывание наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года, до достижения ее дочерью, П., <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Попандопуло М.С., <Дата> года рождения, из-под стражи освободить.
Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка