Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 22-5789/2022

Санкт-Петербург 22.08.2022 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляева Н.Г.,

при секретаре Карая М.Б.,

осужденного Абузарова Э.С. оглы,

защитника адвокат Зюзиной С.В.,

переводчика Заманова И.Г. оглы

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Йилмазер И.В. и осужденного Абузарова Э.С., на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года, которым

Абузаров Эльхан Сафалы оглы, <дата> года рождения, уроженец Казахстана, гражданин Республики Азербайджан, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, регистрации и фактического места жительства на территории РФ не имеющий, ранее не судимый,

осужден

по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Абузарова Э.С. и адвоката Зюзиной С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Трясоумова В.А. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года Абузаров Э.С. признан виновным и осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершенно 16.10.2021 около 00 часов 03 минут в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Йилмазер И.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, либо назначить наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего ШФИоглы о прекращении уголовного дела в отношении Абузарова Э. С. оглы в связи с примирением сторон. Все основания для прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, у суда первой инстанции имелись. Так, потерпевший ШФИ неоднократно направлял в суд ходатайства о прекращении уголовного дела, которые оглашены судом в ходе судебных заседаний от 28.04.2022 г. и 25.05.2022 г. О том, что потерпевший не имеет претензий к обвиняемому Абузарову Э.С.оглы, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о полном возмещении вреда, также следует из оглашенных показаний потерпевшего (т. 1 л.д. 104-105).

Полагает, что суд не в полной мере учел, что Абузаров Э.С.оглы ранее не судим, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых страдает рядом хронических заболеваний, неработающую супругу и мать пенсионного возраста, которой помогает материально. Он является единственным кормильцем в семье. На учетах у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется соседями по месту регистрации, в ходе предварительного следствия и в суде признал вину полностью, принес публичные извинения, возместил ущерб потерпевшему. Сам Абузаров Э.С.оглы при дорожно-транспортном происшествии получил телесные повреждения, после его задержания 19.10.2021 года не имел возможности находиться под наблюдением врачей и контролировать свое состояние здоровья после ДТП, так как ему была избрана мера пресечения заключение под стражу, что повлияло на его состояние здоровья, ему нужно пройти дополнительные обследования и получить лечение, которое получить находясь в условиях изоляции тяжело. В материалах уголовного дела имеется гарантийное письмо от ИП Байрамов о предоставлении Абузарову Э.С.оглы работы.

В апелляционной жалобе осужденный Абузаров Э.С. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что отказывая в применением ст. 73 УК РФ, суд учел отсутствие места регистрации и жительства, чем вышел за пределы обстоятельств предусмотренных ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел условия жизни семьи, а именно наличие ребенка имеющего ряд хронических заболеваний, также не дана оценка, характеризующим данным: отсутствию судимостей, не привлечение к административной ответственности, положительным характеристикам.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Виновность Абузарова Э.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе: показаниями потерпевшего ШФИ данными входе предварительного следствия и оглашенными судом в судебном заседании, свидетелей ТВП, ГВМ, КСВ, ФВА, ТМС, ГЭА, допрошенных в ходе судебного следствия, свидетелей ЛАП, ПДЕ, АКК данными входе предварительного следствия и оглдашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении Абузарова Э.С., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности осужденного Абузарова Э.С. в совершении данного преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора иные доказательства, в том числе экспертные заключения, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда о виновности Абузарова Э.С., в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что действия Абузарова Э.С. квалифицированы судом правильно, выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника, о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, несостоятельны, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О, Определение от 20 декабря 2018 г. N 3405-О), прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона, применение положений ст. 76 УК РФ является правом суда, а выполнение условий, предусмотренных данной нормой уголовного закона, не может служить для суда безусловным основанием для прекращения дела или освобождения от уголовной ответственности, в чем и заключается реализация принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.

Суд в силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ принял основанное на законе решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Принятое судом первой инстанции решение надлежаще мотивировано, оснований не согласиться с ним суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции, также принимается во внимание, тот факт, что для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ необходимо уменьшение изменение общественной опасности лица, совершившего преступление.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для его удовлетворения, мотивировав принятое решение.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении Абузарова Э.С. положений ст. 76 УК РФ, при этом судом апелляционной инстанции приходит к выводу, что возмещение родственниками осужденного вреда потерпевшему, в достаточной степени не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности осужденного.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, как об этому просит сторона защиты.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции, не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Абузарова Э.С. судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному Абузарову Э.С. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающие обстоятельств, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Так, судом учтено, что Абузаров Э.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации в республике Азербайджан характеризуется положительно, принес свои публичные извинения потерпевшему, оказывал помощь своим родственникам в Азербайджане, судом также учтено гарантийное письмо от ИП Байрамов о возможном трудоустройстве Абузарова Э.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абузарова Э.С. судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, 2015 и 2018 года рождения, один из которых страдает рядом хронических заболеваний, а также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда

При таких обстоятельствах суд, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Абузарова Э.С. не может быть достигнуто более мягким видом наказания, чем лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Требования закона, касающиеся размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом учтены и соблюдены.

В связи с тем, что в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, правомерно назначил Абузарову Э.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения статьи 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения Абузарову Э.С. более мягкого наказания, а также оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в приговоре мотивировал.

Вопреки доводам жалоб, судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Абузарову Э.С. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований полагать, что назначенное Абузарову Э.С. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Абузарову Э.С. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах.

В противовес доводам осужденного следует указать, что отсутствие у Абузарова Э.С. официального трудоустройства и регистрации по месту жительства в РФ, отягчающими обстоятельствами не признались.

Медицинских документов свидетельствующих о том, Абузаров Э.С.по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суду первой инстанции представлено не было, не представлено их и судебной коллегии на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений Конституционных прав и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года, в отношении Абузарова Эльхана Сафалы оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Йилмазер И.В. и осужденного Абузарова Э.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка