Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5788/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Удовенко Е.В.,

прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Журавлевой И.В.,

с участием осужденного Коньшина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Коньшина Д.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 июля 2021 года, которым

Коньшину Дмитрию Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****, местом отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 ноября 2020 года, определена исправительная колония общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Коньшина Д.А. и его защитника - адвоката Журавлеву И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 ноября 2020 года Коньшин Д.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно, с лишением на 2 года 9 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года вышеуказанный приговор по представлению прокурора в части назначения осужденному Коньшину Д.А. вида исправительного учреждения (колония- поселение) отменен, материалы дела направлены на новое рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

13 июля 2021 года постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края осужденному Коньшину Д.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима, указано так же, что в порядке ст. 91 УПК РФ осужденный не задерживался, под стражей не содержался, то не имеется оснований для применения коэффициента кратности, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коньшин Д.А., считает постановление суда подлежащим отмене, потому что вид исправительного учреждения по приговору от 5 ноября 2020 года определен ему правильно, кроме того, за весь период отбывания наказания в колонии-поселения он характеризуется положительно, взысканий не имеет, соблюдает правила внутреннего распорядка, так же просит зачесть в срок отбытого наказания время нахождения его в местах лишения свободы в льготном размере с 1 июля 2020 года.

В возражениях помощник прокурора Кудымкарской городской прокуратуры Пермского края Щербакова Т.С. считает, что при рассмотрении дела и принятии решения судом не допущено нарушений законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", данным в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Коньшин Д.А. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19 июля 2018 года по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев; освобожден из мест лишения свободы 7 мая 2019 года по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 24 апреля 2019 года условно-досрочно на 4 месяца 23 дня, неотбытй срок дополнительного наказания составлял 1 год 4 месяца 26 дней.

Таким образом, на момент совершения преступления по данному уголовному делу, то есть 6 сентября 2020 года, он являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы за совершенные преступления небольшой тяжести, в связи с чем при вынесении Кудымкарским городским судом Пермского края приговора от 5 ноября 2020 года местом отбывания наказания осужденному Коньшину Д.А. следовало определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения к осужденному Коньшину Д.А. коэффициента кратности, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имеется, поскольку осужденный под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, а на стадию исполнения приговора, указанная кратность не распространяется.

Положительно характеризующие осужденного данные, в том числе отсутствие взысканий и соблюдение им правил внутреннего распорядка, на существо принятого судом решения не влияют.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости изменения осужденному Коньшину Д.А. вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, являются правильными. Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 июля 2021 года в отношении Коньшина Дмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коньшина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кудымкарский городской суд Пермского края со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка