Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-5788/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-5788/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,
судей Клементьевой О.Л., Казначеевой Е.А.,
при помощнике судьи Стуковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Секамова А.Р. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 28 июля 2020 года, которым
Секамов Артем Рафаилевич, родившийся дата в ****, судимый с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2017 года:
14 сентября 2009 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
9 марта 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
28 декабря 2010 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 22 апреля 2011 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2012 года, кассационного определения Пермского краевого суда от 10 января 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
23 июня 2015 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 ноября 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2017 года,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ (по преступлению от 26 декабря 2019 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ (по преступлению от 1 марта 2020 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Секамова А.Р. и адвоката Шляпина Д.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Секамов А.Р. признан виновным в незаконных сбытах 26 декабря 2019 года и 1 марта 2020 года наркотического средства, в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Секамов А.Р. указывает о том, что 26 декабря 2019 года наркотическое средство П1. не сбывал, напротив, он, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии, договорился с ней о приобретении у нее наркотического средства, с которым она была задержана. Обращает внимание, что при задержании П1. не отрицала наличие у нее наркотического средства, но выдвигала разные версии его приобретения, что свидетельствует о том, что она оговорила его в совершении указанного преступления. Полагает, что показаниям свидетеля Х. суд дал неверную оценку. Считает, что было нарушено его право на защиту в связи с не проведением очной ставки со свидетелем П1. и провозглашением приговора в его отсутствие. Просит оправдать его по преступлению от 26 декабря 2019 года, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Омышева К.В. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых Секамов А.Р. совершил незаконный сбыт 26 декабря 2019 года Поповой Л.В. наркотического средства героина (диацетилморфина) массой 0,79 г и 1 марта 2020 года П2. - наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,250 г, судом установлены правильно.
Выводы суда о его виновности с достаточной убедительностью подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре:
показаниями свидетеля П1., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 декабря 2019 года она согласилась на предложение Секамова А.Р. вернуть ей долг - денежные средства в размере 1000 рублей героином, который он оставит в почтовом ящике по адресу: ****. По приезду на указанный адрес Секамов А.Р. посредством СМС-сообщения сообщил ей номер почтового ящика, из которого она забрала сверток из фольгированной бумаги, с полимерным пакетом внутри. Впоследствии она была задержана сотрудниками полиции у своего дома, указанный сверток был изъят при ее досмотре;
показаниями осужденного Секамова А.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 26 декабря 2019 года он сбыл П1. наркотическое средство героин, завернув его в фольгу и оставив в почтовом ящике по адресу: ****;
показаниями свидетеля Х. - оперуполномоченного в Управлении по контролю за оборотом наркотиков, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 26 декабря 2019 года в вечернее время в ходе работы по линии незаконного оборота наркотиков у **** была задержана П1., у которой был изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого был полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета;
протоколом личного досмотра П1., в соответствии с которым 26 декабря 2019 года у нее изъят сверток из фольгированной бумаги, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, мобильный телефон "Самсунг дуос";
справкой об исследовании N 1864 и заключением эксперта N 22, согласно которым изъятое у П1. вещество массой 0,79 г содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин);
заключением эксперта N 141, согласно которому на пакете и фрагменте фольги, изъятых у П1., обнаружены следы пота, произошедшие от Секамова А.Р.;
протоколом обыска по адресу: ****, в соответствии с которым 28 февраля 2020 года в квартире Секамова А.Р. обнаружены и изъяты изолента разных цветов и рулон фольги;
показаниями свидетеля П2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 1 марта 2020 года Секамов А.Р. в рамках оперативно-розыскного мероприятия продал ему наркотическое средство, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции;
показаниями осужденного Секамова А.Р., в соответствии с которыми 1 марта 2020 года он по просьбе П2. передал ему наркотическое средство, после чего был задержан;
показаниями свидетеля С. - оперуполномоченного по ОВД отдела по контролю за оборотом наркотиков УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения 1 марта 2020 года оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Секамова А.Р. с участием П2.;
протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты, в соответствии с которым 1 марта 2020 года П2. вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей разными купюрами номиналом 500, 1 000 рублей в качестве средства платежа;
протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, из которого следует, что 1 марта 2020 года П2. добровольно выдал сверток из изоленты красного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри;
справкой об исследовании N 421 и заключением эксперта N 470, согласно которым добровольно выданное П2. вещество массой 0,250 г содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);
протоколом личного досмотра Секамова А.Р., у которого 1 марта 2020 года изъяты денежные средства, среди которых имеются купюры номиналом 500, 1 000 рублей на сумму 1 500 рублей, ранее врученные П2. в качестве средства платежа за наркотическое средство;
иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Секамова А.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют им.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного о его непричастности к сбыту 26 декабря 2019 года наркотического средства П1., обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим его в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно расценил их как способ избранной защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
Не доверять показаниям свидетеля П1. у суда оснований не было, они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу приговора, поскольку, вопреки доводам жалобы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре. Так, свидетель П1. последовательно указывала о том, что согласно договоренности с Секамовым А.Р. она забрала наркотическое средство из почтового ящика; осужденный Секамов А.Р. в ходе предварительного следствия сбыт 26 декабря 2019 года П1. наркотического средства путем оставления его для П1. в почтовом ящике не отрицал; согласно заключению эксперта, на свертке с наркотическим средством, изъятом у П1., обнаружены следы пота Семакова А.Р. Показания осужденного о том, что следы его пота на свертке образовались в результате того, что при встрече с П1. он взял в руки сверток, чтобы посмотреть количество наркотического средства, опровергаются показаниями свидетеля П1., из которых следует, что 26 декабря 2019 года она с Секамовым А.Р. не встречалась, общение с ним происходило по телефону. Данных об оговоре осужденного со стороны П1. либо заинтересованности в исходе по делу, фактов искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено. Наличие приговора в отношении П1., признанной виновной в незаконных приобретении и хранении 26 декабря 2019 года наркотического средства в значительном размере не свидетельствует об оговоре Секамова А.Р. в совершении преступления, поскольку она давала показания о приобретении наркотического средства у последнего до своего осуждения. Более того, в своих показаниях П1. изобличала не только Секамова А.Р., но и саму себя.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Х., данные им в судебном заседании, о том, что 26 декабря 2019 года Секамов А.Р. сообщил ему о намерении П1. продать наркотическое средство, поскольку в первоначальных показаниях ни Секамов А.Р., ни Х. об этом обстоятельстве не указывали, показания же свидетеля П1. о приобретении наркотического средства у Секамова А.Р. были последовательны; показания свидетеля Х. о том, что П1. при задержании сообщила ему разные версии приобретения ею наркотического средства - через тайник; на ул. ****; у малознакомого А., не могут свидетельствовать о недостоверности показаний свидетеля П1., данных в рамках уголовного дела, последовательно утверждавшей о приобретении наркотического средства у Секамова А.Р.
По сути, доводы апелляционной жалобы осужденного Секамова А.Р. сводятся к переоценке тех доказательств, которые были предметом исследования в суде и получили надлежащую оценку в приговоре. Поскольку данная судом оценка доказательств соответствует требованиям закона, у судебной коллегии ставить под сомнение ее обоснованность и объективность оснований не имеется.
При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Секамова А.Р. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по двум составам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ.
При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным Секамовым А.Р. преступлений, отнесенных к категории особо тяжких; данные о его личности, признанные удовлетворительными; смягчающие обстоятельства - оказание помощи правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, неудовлетворительное состояние здоровья Секамова А.Р., имеющего тяжелые заболевания - по обоим преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по преступлению, совершенному 1 марта 2020 года; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; принято во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, суду не представлены.
Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Секамову А.Р. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом, назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано.
Мотивы, по которым суд пришел к выводам об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 являются аргументированными и сомнений в своей объективности не вызывают.
При назначении Секамову А.Р. наказания по совокупности преступлений требования ч. 3 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Также суд принял верное решение об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии особого режима ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании, не допущено.
Не проведение в ходе расследования уголовного дела очной ставки между осужденным и свидетелем П1., не является нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицо, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, он вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, осужденному была предоставлена возможность задавать вопросы свидетелю при ее допросе в судебном заседании.
Неявка осужденного 28 июля 2020 года на оглашение приговора, в том числе по причине болезни, не свидетельствует о нарушении его права на защиту и не является основанием для отмены судебного решения, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он был извещен о дате провозглашения приговора надлежащим образом.
Вручение Секамову А.Р. копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, как это предусмотрено ст. 312 УПК РФ, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение приговора суда, и не свидетельствует о его незаконности или необъективности, поскольку последний воспользовался правом его обжалования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Секамова А.Р., не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 28 июля 2020 года в отношении Секамова Артема Рафаилевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
