Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5787/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сеурко М.В.

судей Сергеевой Н.В., Мосиной И.А.

прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвоката Табашной В.Н.

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муканова Н.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года, которым

МУКАНОВ Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, осужден 25.09.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 95 000 рублей;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 25.09.2020 путем полного сложения наказаний назначено 01 год лишения свободы со штрафом в размере 95 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., адвоката Табашную В.Н., осужденного Муканова Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Бастрыкиной Н.В. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муканов Н.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Муканов Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Муканов Н.А. указывает на чрезмерную суровость приговора. Считает, что судом должны были быть учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, начал возмещать вред потерпевшему, вину признал, раскаялся в содеянном, с момента задержания взысканий не имеет. Просит снизить ему наказание на два месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Муканова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Сам осужденный вину признал полностью, кроме того его вина подтверждается следующими доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность Муканова Н.А. у. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего Ш.О.Д. об обстоятельствах, при которых осужденный похитил у него денежные средства с банковского счета, используя телефон дочери Ш.О.Д. и его банковский счет; показаниями свидетеля Ш.А.О. об обстоятельствах, при которых она отдала сой телефон Муканову Н.А., после его возвращения на следующий день она обнаружила пропажу денежных средств с карты, принадлежащей ее отцу; показаниями свидетелей Х.В.Р., Р.Д.А. об обстоятельствах поступления на банковскую карту, принадлежащую Г.В. денежных средств, и снятии их Мукановым Н.А.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются: заявлением потерпевшего Ш.О.Д.; протоколом осмотра места происшествия; актом добровольной выдачи Р.Д.А. сим-карты, протоколом ее осмотра; протоколом осмотра компакт-диска с информацией о соединении между абонентскими устройствами; протоколом осмотра выписки по счету банковской карты, принадлежащей Г.В., согласно которому 28 января 2020 года имели место переводы денежных средств; протоколом осмотра места происшествия - помещения Сбербанка, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей обвинения, оценив с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Муканова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, исходя из последовательности показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе, и с показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего путем использования мобильного приложения "ВТБ онлайн", установленном на телефоне Ш.А.О. с банковской карты, принадлежащей Ш.О.Д.

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Муканова Н.А., равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Следственные действия, как правильно установил суд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Муканова Н.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Выводы суда о юридической оценке действий Муканова Н.А. в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Муканова Н.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, суд первой инстанции, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Мукановым Н.А. преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал: раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба. Признание своей вины не свидетельствует о наличии таких смягчающих вину обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Муканова Н.А., в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Муканова Н.А возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения.

Выводы суда о том, что исправление Муканова Н.А. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Муканову Н.А. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Муканову Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года в отношении МУКАНОВА Н. А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка