Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-5787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-5787/2020
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
судей Махарова А.Ш., Клементьевой И.А.,
секретаря судебного заседания Павельевой Ю.А.,
прокурора Родионова Д.М.,
осужденного Степанова А.В.,
адвоката Шипилова В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хохловой О.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Вахрамовой Я.Ю. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 22.07.2020, которым
Степанов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:
- 19.06.2017 приговором Красноглинского районного суда г. Самары по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
- 30.11.2017 приговором Промышленного районного суда г. Самары по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.06.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.02.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания на срок 1 год 4 месяца 1 день;
- 09.08.2019 приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
- 06.02.2020 приговором Мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Степанову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 09.08.2019 и приговору Мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области 06.02.2020, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 09.08.2019 и приговору Мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 06.02.2020.
Окончательно Степанову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 22.07.2020 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.04.2020 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гулевича М.И., выступления осужденного Степанова А.В. и защитника Шипилова В.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Родионова Д.М., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Степанов А.В. признан виновным:
- в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного Степанова А.В., с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает на то, что Степанов А.В. совершил преступление, в том числе, относящееся к категории тяжких, в его действиях в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к наказанию в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, учесть наличие в действиях Степанова А.В. опасного рецидива, назначив ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Хохлова О.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного Степанову А.В. наказания. Считает, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ее подзащитного, который имеет устойчивые социальные связи, проживает с малолетним ребенком и супругой, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние его здоровья. Просит приговор суда изменить и назначить Степанову А.В. наказание в виде условного осуждения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Согласно материалам уголовного дела, осужденный Степанов А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал заявленное ходатайство в присутствии своего защитника - адвоката Хохловой О.А. и после консультации с ней.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Степанова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Степанов А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал собранные доказательства достаточными для признания Степанова А.В. виновным и его осуждения.
Действия Степанова А.В. по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осужденный.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
В силу положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом приняты во внимание данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.
Вместе с тем, согласно объяснениям и показаниям Степанова А.В. на предварительном следствии следует, что он сообщал, каким образом распорядился похищенным имуществом, которое частично было обнаружено и возвращено. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в действиях осужденного усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ т.е., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое не было учтено судом при назначении наказания.
Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции не указано в приговоре о назначении Степанову В.А. наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, изменения приговора об учете в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также указание о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не влекут снижения назначенного наказания, по каждому в отдельности преступному деянию в совершении которых Степанов В.А. был признан виновным, поскольку наказание ему назначено, в пределах установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Следует отметить, что суд правильно учел в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, наличие в действиях Степанова В.А. рецидива преступлений, однако не указал его вид.
Так, 19.06.2017 и 30.11.2017 Степанов В.А. был судим за совершение преступлений средней тяжести, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений ( п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ).
В тоже время, приняв во внимание наличие в действиях Степанова А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильно не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В остальной части, с учетом вносимых изменений приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 22.07.2020 в отношении Степанова Александра Владимировича изменить:
- признать обстоятельством смягчающим наказание действия Степанова А.В. предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыска имущества добытого в результате преступления;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Степанова А.В. рецидива преступлений, определив его вид как опасный.
В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий М.И. Гулевич
Судьи А.Ш. Махаров
И.А. Клементьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
