Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5786/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2021 года Дело N 22-5786/2021
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
при помощнике судьи Гетмановой О.А.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
осужденного С. и адвоката Ледвиной А.В. в его защиту,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.
на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 06 июля 2021 года, которым С., <данные изъяты>, заменено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от <данные изъяты> <данные изъяты> в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, лишением свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления постановления суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.
объяснения осужденного С. и адвоката Ледвиной А.В. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Приговором Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>. С. осужден по <данные изъяты> к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.
<данные изъяты> года начальник Волоколамского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Ц. обратилась в суд с представлением о замене осужденному С. не отбытой части наказания в виде 1 года исправительных работ, назначенных приговором суда от <данные изъяты>., лишением свободы сроком на 4 месяца.
Постановлением суда представление удовлетворено, осужденному С.. заменено не отбытое наказание, назначенное приговором Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по <данные изъяты> УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, лишением свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный С. считает постановление суда незаконным и ввиду неприменения судом положений ст.72 УК РФ, полагает, что время нахождения его под стражей до вступления обжалуемого постановления в законную силу подлежит зачету из расчета один день за два дня в колонии-поселении; просит постановление суда отменить и вынести новое постановление с учетом правил ст.72 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст.46 ч.1 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.
Согласно ст.46 ч.3 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ст.46 ч.1 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
На основании ст.50 ч.4 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Судом установлено, что <данные изъяты>. осужденный С. был поставлен на учет в УИИ, ему разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственность за его нарушение, о чем отобрана соответствующая подписка, выдано предписание в ООО "<данные изъяты>" и уведомление о явке в УИИ на <данные изъяты>
<данные изъяты>. С. без уважительных причин в инспекцию не явился, в связи с чем, <данные изъяты> г. ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано уведомление о явке <данные изъяты>. для решения вопроса о трудоустройстве. В последующем С. вызывался в УИИ на <данные изъяты>.
<данные изъяты>. С. было объявлено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку без уважительных причин по вызову в инспекцию <данные изъяты>., выдано предписание о явке в ООО <данные изъяты>" и уведомление о явке в инспекцию на <данные изъяты>
<данные изъяты>. за неявку в инспекцию <данные изъяты>. без уважительных причин С. вынесено очередное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Установив указанные обстоятельства, суд счел обоснованным представление начальника УИИ о замене С. исправительных работ лишением свободы, указав, что последний злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.
В постановлении суд дал анализ представленным материалам, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Приводимые С. доводы о необходимости применения положений ст.72 УК РФ и зачете времени нахождения его под стражей до вступления обжалуемого постановления в законную силу из расчета один день за два дня в колонии-поселении, безосновательны.
По смыслу ст.72 УК РФ, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе при замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 06 июля 2021 года, которым С. не отбытое наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства заменено лишением свободы сроком на 4 (четыре) месяца в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Колпакова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
