Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года №22-5785/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-5785/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего судьи Дашкина А.А.,
судей Байковой Л.И. и Курбанова Р.Р.,
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием:
прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Ибрагимова Р.Р., по системе видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ишкильдина Ф.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ишкильдина Ф.К. в интересах осужденного Ибрагимова Р.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года, которым
Ибрагимов Р.Р., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:
- 11 января 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салават по ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом изменений, к штрафу в размере 5 000 рублей;
- 18 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по г. Салават по ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 18 февраля 2020 года, окончательно назначено Ибрагимову Р.Р. наказание в виде 8 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ибрагимову Р.Р. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима зачтен период: содержания под стражей с 11 января 2020 года и 12 января 2020 года, с 26 февраля 2020 года по 6 февраля 2020 года (нахождение на СПЭК) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; нахождения под домашним арестом с 13 января 2020 года до 26 февраля 2020 года и с 7 февраля 2020 года до 21 августа 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; содержания под стражей с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
С Ибрагимова Р.Р. в пользу потерпевшего М. взысканы понесенные расходы на погребение в сумме ..., компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов признан виновным в совершении убийства М. в дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Ибрагимов вину в совершении убийства потерпевшего М. не признал.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания.
В апелляционной жалобе адвокат Ишкильдин Ф.К. указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. В ходе судебного разбирательства виновность Ибрагимова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а обвинительный приговор считает основанным на предположениях. Однако имеющиеся сомнения в виновности Ибрагимова не устранены судом, поэтому должны быть истолкованы в пользу Ибрагимова. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, в связи с непричастностью Ибрагимова к совершению преступления.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий, в том числе допросов подозреваемого, обвиняемого и свидетелей, соблюдены, не усматривается каких-либо нарушений положений ст.159 УПК РФ.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями специалистов, протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, другими фактическими данными, исследованными судом первой инстанции.
Доводы Ибрагимова и его защитника о непричастности Ибрагимова к совершенному преступлению были тщательно исследованы в ходе судебного следствия и обоснованно опровергнуты судом первой инстанции. Подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вывод суда о доказанности вины Ибрагимова в совершении убийства потерпевшего М. основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно:
- оглашенных показаниях осужденного Ибрагимова, из которых следует, что вечером дата он позвонил своей знакомой Ш., с которой они ранее встречались. Ш. сообщила, что у нее теперь другой мужчина и просила больше ей не звонить. В ходе разговора с Ш., М. выхватил у нее трубку телефона и стал оскорблять его по телефону в грубой форме. Это задело его, и он предложил встретиться и поговорить. М. встретил его во втором подъезде указанного дома, стал оскорблять и унижать его мужское достоинство, после чего несколько раз ударил кулаком по лицу и в грудь. Он стал обороняться и тоже около двух-трех раз ударил М. кулаком и толкнул его, от чего тот упал на лестницу, ведущую в подвал. После чего развернулся и ушел. Откуда у потерпевшего М. на теле множественные повреждения пояснить не может;
- показаниях потерпевшего М., из которых следует, что дата ему стало известно о смерти сына, он опознал труп своего сына. В конце дата года ему позвонила Ш. и сообщила, что к совершению убийства его сына причастен Ибрагимов;
- показаниях свидетелей Ш. и М., из которых следует, что дата Ш. на сотовый телефон неоднократно звонил ее знакомый Ибрагимов, с которым у нее ранее были отношения. В это день у них дома находился М., который во время разговора Ш. с Ибрагимовым взял у нее телефон и стал разговаривать с Ибрагимовым. Потом М. сообщил, что они договорились встретиться с Ибрагимовым и вышел из квартиры. Спустя некоторое время соседка К. сообщила, что на первом этаже, на лестнице, ведущей в подвал, лежит мужчина. Ш. вышла из квартиры, увидела М. лежащим на лестнице и позвонила в полицию;
- показаниях свидетеля К., из которых следует, что вечером дата в подъезде услышала мужские голоса, затем звук упавшего предмета, через некоторое время, спускаясь на первый этаж подъезда, увидела на первом этаже окровавленного мужчину, лежавшего на спине головой в сторону подвала, о чем сообщила соседке Ш. Ш. ей сообщила, что мужчину избил Ибрагимов, проживающий в соседнем доме;
- показаниях свидетеля К., из которых следует, что дата, из окна своей квартиры увидела ранее незнакомого Ибрагимова, возле скамейки своего подъезда адрес. Ибрагимов осматривался по сторонам, не мог удерживать равновесие, по всей видимости, находится в состоянии опьянении. В левой руке Ибрагимов держал какой-то продолговатый предмет со светлой ручкой, который стал чистить снегом, при этом не выкидывал его и затем ушел;
- показаниях свидетелей И. и С., из которых следует, что дата по подозрению в убийстве М. был задержан и доставлен в отдел полиции Ибрагимов, который им сообщил, что дата в подъезде адрес, причинил телесные повреждения ранее незнакомому ему мужчине, с которым у того произошел конфликт из-за общей знакомой Ш. Далее Ибрагимов добровольно написал явку с повинной и дал объяснения по всем обстоятельствам произошедшего. Никто на Ибрагимова давления не оказывал. Со стороны Ибрагимова жалобы и заявления не поступали.
Вопреки доводам стороны защиты о непричастности Ибрагимова к убийству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний свидетелей Ш. и М., К., К., И. и С., данных ими в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку фактов возможного оговора Ибрагимова с их стороны судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Причин и поводов для этого у них также не имеется.
Кроме того, свидетели, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давали показания после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также виновность Ибрагимова в совершенном преступлении подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в заседании суда первой инстанции, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от дата, из которых следует, что осмотрена лестничная площадка первого этажа адрес, в ходе которого обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти, адрес, участка местности возле подъезда указанного дома, также обнаружены были и изъяты вещи в которые был одет потерпевший, смыв на марлевый тампон, окурок от сигареты "...";
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от дата, из которых следует, что осмотрена адрес у Ибрагимова, обнаружены и изъяты: его одежда (куртка коричневого цвета; шапка вязанная серого цвета; ботинки черно цвета; куртка черного цвета; футболка голубого цвета; трико черного цвета; носки шерстяные серого цвета), так же три окурка от сигарет "..." и молоток;
- протоколам выемки и осмотра предметов от дата, согласно которым у свидетеля И. изъята и осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения с подъезда адрес;
- детализации телефонных переговоров, согласно которым, Ибрагимов с дата осуществлял звонки (56 раз) на абонентский номер свидетеля Ш.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N..., согласно которого у М. были обнаружены множественные телесные повреждения. Смерть М. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом. В момент причинения повреждения в области шеи (сдавления шеи), наиболее вероятно потерпевший находился в горизонтальном положении, травмирующий предмет воздействовал на переднебоковые поверхности шеи, преимущественно слева;
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы N... при исследовании подъязычной кости от трупа М., согласно которому, установлены переломы в области сращения правого большого рожка с телом подъязычной кости, которые более вероятно могли быть причинены при ударах ногами, обутыми в ботинки и менее вероятно причинение их молотком;
- заключением биологической судебной экспертизы, методом исследования ДНК N..., согласно которому, на представленных на экспертизу трех окурках сигарет "...", изъятых одного окурка в ходе осмотра места обнаружения трупа М. и двух окурков в ходе осмотра квартиры Ибрагимова обнаружена слюна, которая произошла от Ибрагимова Р.Р.;
- протоколами иных следственных действий, различными документами, вещественными доказательствами, исследованными судом и взятых им в основу приговора.
Перечисленные доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месте совершения преступления, не содержат противоречий, в связи, с чем правильно признаны судом достоверными. Допустимость этих доказательств сомнение у суда апелляционной инстанции не вызывает.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного Ибрагимова и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего М.
Сомнений же относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения в суде первой инстанции указанных вопросов, полноты исследования доказательств, использования в доказывании только относимых и допустимых доказательств у судебной также коллегии не возникает.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и его защита в своих жалобах, судом первой инстанции были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит.
Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Ибрагимова в совершении убийства М. в период с дата.
Действия осужденного Ибрагимова по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, подтвержденной достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Несогласие осужденного Ибрагимова и его защитника адвоката Ишкильдина Ф.К. с данной судом оценкой доказательств не является основанием для признания их недопустимыми и недостоверными, как указано в жалобе.
Кроме того, доводы Ибрагимова и его защитника, приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам приведенным в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается.
По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия и предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
В приговоре, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы апелляционной жалобы о необъективности исследования доказательств и отсутствии вины Ибрагимова обоснованными признать нельзя.
Вид и размер наказания Ибрагимову назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правилами уголовно-процессуального закона, с учетом наличия в его действиях смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
Вопросы о применении ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ибрагимова обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения с указанием мотивов принятого решения.
Вид исправительного учреждения Ибрагимову назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Ишкильдина Ф.К., уголовное дело рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Доводы стороны защиты о наличии замечаний осужденного Ибрагимова на протоколы судебных заседаний, составленных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, по настоящему делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, явка с повинной Ибрагимова (...) признана судом допустимым доказательством.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, то есть отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Данные требования закона при принятии от Ибрагимова явки с повинной не были соблюдены, поскольку письменное заявление об отказе от защитника он не подавал, однако защитник ему предоставлен не был, то есть было нарушено его право на защиту, в связи с чем протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств.
Совокупность иных доказательств по делу достаточна для выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления.
Вносимое изменение в приговор не влияет на решение суда о признании явки Ибрагимова с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку она была исключена из числа доказательств, в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии в ходе предварительного расследования.
Кроме того, в резолютивной части приговора неверно указано о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима:
- период содержания под стражей с 26.02.2020 по 06.02.2020 (вместо фактического "06.03.2020") - нахождение на СПЭК, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
- период нахождения под домашним арестом с 07.02.2020 (вместо "07.03.2020") до 21 августа 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы;
- период содержания под стражей с 21 января 2020 года (вместо фактического "21 августа 2020 года") до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Данные ошибки носят технический характер, вносимые изменения в приговоре не влияют на его законность и обоснованность, а также на вид и размер назначенного Ибрагимову наказания, поэтому могут быть устранены при апелляционном рассмотрении дела.
Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ в связи с его отзывом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года в отношении Ибрагимова Р.Р. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки Ибрагимова Р.Р. с повинной как доказательство его вины.
В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима:
- период содержания под стражей с 26.02.2020г. по 06.03.2020г. (вместо ошибочно указанного по 06.02.2020г.) - нахождение на СПЭК, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
- период нахождения под домашним арестом с 07.03.2020г. (вместо ошибочно указанного 07.02.2020г.) до 21 августа 2020г. из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы;
- период содержания под стражей с 21 августа 2020г. (вместо ошибочно указанного с 21 января 2020г.) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ишкильдина Ф.К. - без удовлетворения.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка