Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22-5784/2021

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

защитника - адвоката Камаевой Н.В.,

осужденной Коротковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Коротковой А.В. на приговор Кировского районного суда города Казани от 03 июня 2021 года, которым

Короткова Анна Васильевна,

<...>

- осуждена по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов.

Выслушав выступления осужденной Коротковой А.В., адвоката Камаевой Н.В., которые поддержали апелляционную жалобу, а также просили уголовное дело прекратить с применением судебного штрафа, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор подлежащим отмене с прекращением уголовного дела и применением судебного штрафа, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Короткова А.В. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, 16 марта 2021 года в городе Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Короткова А.В. вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Короткова А.В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить. При этом указывает, что причиненный потерпевшей вред она загладила, в расписке потерпевшая указала, что претензий к ней она не имеет. Считает, что при таких обстоятельствах суд был не вправе постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Коротковой А.В., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Короткова А.В., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. При этом квалификация содеянного Коротковой А.В. и ее защитником не оспаривалась.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Как следует из материалов уголовного дела, Короткова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно вывода суда первой инстанции, являются признание Коротковой А.В. своей вины в совершении преступления, явка с повинной, состояние здоровья ее, а также ее родственников и близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

Короткова А.В. ранее не судима, она удовлетворительно и положительно характеризуется, является студентом ВУЗа, свою вину в совершении преступления полностью признала.

Таким образом, все основания для освобождения Коротковой А.В. от уголовной ответственности имелись.

Из приговора видно, что оснований для применения к Коротковой А.В. положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ, суд не усмотрел.

При этом каким-либо образом принятое решение в этой части суд не мотивировал.

Из протокола судебного заседания следует, что позиция Коротковой А.В. по делу после проведения прений и предоставлении последнего слова не установлена, защитник поддержал государственного обвинителя в части назначения наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, то обстоятельство, что позиция Коротковой А.В. в суде первой инстанции не была установлена, а защитник поддержал государственного обвинителя в части постановления обвинительного приговора, свидетельствует о том, что право на защиту Коротковой А.В. в суде первой инстанции было нарушено.

В суде апелляционной инстанции Короткова А.В. указала, что возможность прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа ей не разъяснялась, в апелляционной жалобе просила прекратить дело за примирением сторон, так как в расписке потерпевшая Г. указала, что претензий к ней не имеет.

Между тем, апелляционная жалоба в части прекращения уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит, так как прекращение уголовного дела по данному основанию предполагает согласие на прекращение уголовного дела обеих сторон, однако данных о примирении со стороны потерпевшей в суд апелляционной инстанции не представлено.

В суде апелляционной инстанции адвокат Камаева Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коротковой А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поддерживая доводы своего защитника, осужденная Короткова А.В. пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа; правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты им судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Согласно положениям части 2 статьи 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем непрекращения уголовного дела при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, а также нарушения права на защиту являются существенными, приговор не может быть признан законным, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 389.15 УПК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Коротковой А.В. на основании статьи 25.1 УПК РФ не имеется.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Короткова А.В. обязана его уплатить, суд апелляционной инстанции устанавливает в соответствии с положениями статьи 104.5 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного деяния, ее имущественного положения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 03 июня 2021 года в отношении Коротковой Анны Васильевны отменить, принять по делу новое судебное решение.

Ходатайство защитника - адвоката Камаевой Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении Коротковой А.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Коротковой Анны Васильевны в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ прекратить, освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, а срок его уплаты - в течение 2 месяцев со дня вынесения данного апелляционного постановления.

Обязать Короткову А.В. оплатить судебный штраф в сумме 10 000 рублей в указанный срок по следующим реквизитам: <...>, л/с <...>, ИНН <...>, КПП <...>, отделение НБ Республики Татарстан БИК <...> ОКТМО <...> р/с <...> КБК <...>.

Разъяснить Коротковой А.В. порядок и срок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Коротковой А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Апелляционную жалобу Коротковой А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, в отношении которой уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка