Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 22-5784/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Танеевой Т.В.,

судей Закутнего Р.И., Ивахника С.И.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденного Лучко А.И.,

защитника - адвоката Лазарева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лучко А.И., поступившее с апелляционной жалобой защитника-адвоката Лазарева П.Г. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2021 года, которым

Лучко А.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 300 000 рублей;

- по п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения наказаний, окончательно назначено Лучко А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 500 000 рублей. Применена ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На Лучко А.И. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Лучко А.И. разъяснены положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложены на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф подлежит уплате по указанным в приговоре реквизитам.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Лучко А.И. оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнения осужденного Лучко А.И., защитника - адвоката Лазарева П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбачева Г.И. просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лучко А.И. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере и за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 2016 года по 2019 год на территории Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Лучко А.И. вину признал, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лазарев П.Г. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. В обоснование жалобы автор приводит ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что Лучко А.И. признал вину в полном объеме, ранее не судим, на протяжении длительного времени проживает и зарегистрирован в АДРЕС, в ходе предварительного следствия добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им выполнены в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер МВД РФ, не состоит на диспансерном наблюдении у врачей и нарколога. Следствием обстоятельств, отягчающих наказание Лучко А.И. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Указывает, что следствием в обвинительном заключении Лучко А.И. не указаны все обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, однако судом при вынесении приговора по уголовному делу признаны таковыми обстоятельствами: раскаяние в содеянном, положительные характеристики и награды по службе, пенсионный возраст и наличие хронических заболеваний. Автор жалобы считает, что у суда имелись основания для применения в отношении Лучко А.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание совершение Лучко А.И. преступления впервые и ведение образа жизни в соответствии с устоявшимися требованиями общепринятых норм поведения в обществе. В обоснование жалобы автор приводит положения закона ч.1 ст.6 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что назначенное Лучко А.И. наказание не соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности осужденного, в связи с чем в силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ просит приговор в отношении Лучко А.И. изменить, уменьшить срок испытательного наказания, без штрафа.

В возражения на апелляционную жалобу защитника-адвоката Лазарева П.Г. государственный обвинитель заместитель транспортного прокурора Рахматуллин И.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Лазарева П.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Лучко А.И. поступило в суд с представлением первого заместителя Южного транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Лучко А.И. досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.317.7 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.317.7 УПК РФ. Данные требования закона судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Лучко А.И. при участии защитника, представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении Лучко А.И. условий досудебного соглашения о сотрудничестве, полном выполнении взятых им на себя обязательств, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение взятых им на себя обязательств.

Лучко А.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Лучко А.И. дана правильно, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В полной мере соблюдены судом требования закона и при назначении Лучко А.И. наказания. Наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.317.7 УПК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанциям и учтены им при назначении наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которого судом приняты показания Лучко А.И. в ходе предварительного расследования; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, ведомственные награды, грамоты, пенсионный возраст.

Наказание осужденному Лучко А.И., в том числе и дополнительное наказание в виде штрафа, назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом имущественного положения Лучко А.И. и его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд привел в приговоре мотивы, в силу которых пришел к выводу о необходимости назначения Лучко А.И. дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для смягчения основного наказания и исключения дополнительного наказания не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2021 года в отношении Лучко А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Лазарева П.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка