Постановление Самарского областного суда от 04 октября 2021 года №22-5784/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2021 года Дело N 22-5784/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием осужденного Тюзина И.В., адвоката Бондаренко Е.А.
прокурора Романовой О.В.
при секретаре Лазаревой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бондаренко Е.А. с дополнениями на приговор Октябрьского районного суда г.Самара от 16.06.2021 г., которым
ТЮЗИН ИЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства и за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 5 месяцев.
На осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, находиться дома в период с 23-00 час. до 06-00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Тюзина И.В. и адвоката Бондаренко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней адвокат Бондаренко Е.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, поскольку усматривает противоречия в показаниях допрошенных по делу очевидцев произошедшего.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в преступлениях, за которые он осужден, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил показания потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе они получили информацию, что по адресу <адрес>, территория <адрес> сработала кнопка экстренного вызова полиции и около 18 час. 30 мин. прибыли на место. От сотрудников охраны стало известно, что на территории больницы находятся двое нетрезвых мужчин, которые ведут себя агрессивно. На предложение назвать свои данные, один из мужчин, как позже стало известно - осужденный Тюзин разразился в адрес старшего сержанта полиции ФИО1 грубой нецензурной бранью. На предложение проследовать к служебному автомобилю Тюзин с силой нанес ФИО2, а затем ФИО3 каждому по одному удару кулаком в лицо.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8
Свидетель ФИО7, охранник ЧОП "Альфа" показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления охраны территории <адрес> от посетителей больницы поступило сообщение, что на территории находятся двое пьяных мужчин, которые ведут себя неадекватно: громко кричат, мешают отдыхать гражданам. Он (ФИО7) подошел к этим мужчинам, сделал им замечание и попросил покинуть территорию больницы. Мужчины грубо ответили, что не уйдут и продолжили вести себя вызывающе. Он (ФИО7) доложил о происходящем на контрольный пункт, после на место чего были вызваны сотрудники полиции.
Осужденный Тюзин при производстве по делу не отрицал и не оспаривал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом ФИО8 действительно находились на территории больницы <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. К ним приехали сотрудники Росгвардии, просили проследовать с ними в отдел полиции. Он не хотел ехать и выразился в адрес сотрудника полиции ФИО1 нецензурной бранью. От дачи показаний по применению насилия к другим сотрудникам - отказался.
Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин. у Тюзина установлено состояние опьянения.
Совокупности представленных доказательств было достаточно для вывода о причастности Тюзина к совершению инкриминируемых деяний и об умышленном характере его действий. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, выводы суда в достаточной степени аргументированы. Причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований давать тем же обстоятельствам иную оценку - не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Бондаренко Е.А. и многочисленных дополнений к ней, существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, способных поставить под сомнение обоснованность осуждения виновного, не имеется. Выявленные различия обусловлены исключительно фактором субъективного восприятия событий и степенью их детализации и к обстоятельствам совершенных преступлений не относятся.
Показания участников и очевидцев событий последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре.
До рассматриваемых событий перечисленные лица с осужденным знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают. Заинтересованность потерпевших и свидетелей в исходе дела в отношении Тюзина не установлена, причин для оговора осужденного со стороны перечисленных лиц, судом не выявлено, а потому оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенных преступлений, у суда не имелось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства и прийти к правильному выводу о виновности Тюзина в совершении инкриминируемых деяний.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, судом не допущено.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие у осужденного малолетних детей.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл признание осужденным своей вины по ст.319 УК РФ, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не выявил.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Тюзину справедливое наказание в пределах санкций ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ. Размер назначенного наказания не позволяет вести речь о его чрезмерной суровости.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Самара от 16.06.2021 г. в отношении Тюзина Ильи Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бондаренко Е.А. с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка