Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года №22-5783/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2021 года Дело N 22-5783/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шафиковой Д.Р.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Максимова В.В. по системе видеоконференцсвязи,
и его защитника - адвоката Гайзуллина Р.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Максимова В.В. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Максимов В.В.,
дата года рождения,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом как ограничение свободы, отказано.
После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Стерлитамаского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года Максимов В.В. осужден по п."г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 27 июня 2013 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания 8 ноября 2017 года, конец срока отбывания наказания 7 ноября 2022 года.
Осужденный Максимов В.В. обратились в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Максимов В.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом не учтено его поведение после заключения под стражу, а именно, что количество нарушений с каждым разом уменьшалось, то есть в его поведении наблюдается положительная динамика. Прокурор в удовлетворении его ходатайства возражений не имел. В постановление суда не отражено, что он социально-полезных связей не утратил, имеется гарантийное письмо о возможном трудоустройстве и месте жительства, отсутствуют сведения о направлении письма, в котором он принес извинения потерпевшим.
В возражении заместитель Башкирского прокурора по надзору за исправительными учреждениями указывает, что судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания осужденным допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, это говорит о нестабильном характере поведения за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, что не противоречит требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким наказанием". При рассмотрении материала учтены все обстоятельства, нарушений закона судом не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно имеющейся в деле характеристике, Максимов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан с 24 ноября 2018 года, прибыл из СИЗО-3 г.Стерлитамака Республики Башкортостан. За время пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан допустил 2 нарушения режима содержания, характеризовался отрицательно. В исправительной колонии допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом поощрялся 5 раз. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем не признавался. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. За время отбывания наказания получил специальность "электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда", на данный момент трудоустроен уборщиком производственных помещений 2 разряда. Вину в совершенном преступлении признал полностью и искренне раскаялся. В бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы не поступали. Поддерживает социальные связи и строит положительные планы. По мнению администрации исправительного учреждения возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы осужденного считает, что суд правильно указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности указывает на его нестабильность.
При этом, отсутствие у осужденного действующих взысканий не свидетельствует о полной степени его исправления и не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания. Судом законно указано, что в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный имеет 5 поощрений, 3 взыскания, в том числе за изготовление, хранение и перенос запрещенных предметов, а также за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, допущенные в 2018 и 2019 годах, за которые на него были наложены взыскания в виде неоднократного водворения в карцер и устного выговора, которые на момент рассмотрения материала сняты и погашены.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Осужденный своим поведением должен доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, исходя из требований закона, принял во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, учел его отношение к труду, к участию в общественной жизни отряда и мнение администрации исправительного учреждения.
При этом мнение администрации исправительного учреждения о наличии или отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы для суда не является предопределяющим.
Учитывая вышеизложенное и то, что в поведении осужденного отсутствует стабильная положительная тенденция, так как он привлекался к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судом решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают доводы суда, а также приведенные в настоящем постановлении мотивы для отказа в удовлетворении ходатайства. В поведении осужденного не усматривается достаточное стремление к исправлению, в связи с чем, оснований признать, что достижение целей наказания возможно отбытием им в дальнейшем более мягкого вида наказания, в настоящее время не имеется.
Принятое судом решение вынесено на основе анализа представленных в суд материалов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра постановления суда не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года в отношении осужденного Максимов В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Х. Халитов
Справка: дело N 22-5783/2021, судья Масягутов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка