Постановление Краснодарского краевого суда от 03 октября 2014 года №22-5783/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2014 года Дело N 22-5783/2014
 
г. Краснодар 3 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Булгаковой В.В.,
с участием прокурора Чеботарева С.И.,
адвоката Аксеновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бублик А.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2014 года, которым: в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством осужденному отказано.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А. доложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Аксеновой А.А., мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда отменить и прекратить производство по ходатайству, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о пересмотре приговоров: Калининского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2004 года и от 21 ноября 2005 год., в связи с внесением изменений в уголовное законодательство.
Суд в удовлетворении ходатайства Бублик А.В. отказал. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции указал, что постановлением Усть-Лабинского районного суда от 29 октября 2012 года рассмотрено ходатайство Бублик А.В. о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. Ходатайство удовлетворено частично и наказание снижено.
В апелляционной жалобе, просит постановление суда от 01.08.2014 г. отменить, привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. Осужденный Бублик А.В. указывает, что ходатайство рассмотрено без его участия, тогда как об этом имелось соответствующее заявление. Судом, по мнению осужденного, не учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное возмещение ущерба.
Осужденный заявил о своем нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене, и производство по ходатайству подлежит прекращению.
Бублик А.В. осужден приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2004 года по ч. 1 ст. 111, 73 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком два года.
Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2005 года Бублик А.В. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ сроком на три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года Бублик А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года приговор от 15 марта 2010 г. приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и наказание снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2012 года ходатайство Бублика А.В. о приведении приговоров Калининского районного суда от 4 июня 2004 года и от 21 ноября 2005 года в соответствие Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. удовлетворено частично и наказание снижено.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства Бублика А.В. отказано по тем основаниям, что ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством уже было предметом судебного рассмотрения и по данному поводу имеется вступившее в законную силу постановление.
Суд полагает, что в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.211 года производство по ходатайству подлежит прекращению, в связи с тем, что ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление. В соответствие с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
В постановлении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2012 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством дана оценка указанным в ходатайстве основаниям: (о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. »и» и «к»; явке с повинной, об изменении категории преступления).
Суд мотивировал причины и основания удовлетворения ходатайства осужденного Бублик А.В. в части. В случае несогласия с выводами суда, он не был лишен возможности обжаловать вышеуказанное судебное постановление. Повторное рассмотрение ходатайства по тем же основаниям уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Ходатайство о возможности сохранения условного осуждения не подлежит рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2014 года, в отношении Бублика А.В., которым в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством отказано - отменить.
Производство по ходатайству Бублика А.В. о приведении приговоров Калининского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2004 года и от 21 ноября 2005 года в соответствии с действующим законодательством прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка