Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5782/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при помощнике судьи Стуковой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. в защиту осужденного Арефина И.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2021 года, которым

Арефину Ивану Егоровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Арефина И.Е. и адвоката Коновой И.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 декабря 2018 года Орлов И.Е. осужден Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 9 сентября 2018 года.

24 июня 2019 года в связи с заключением брака фамилия Орлов И.Е. изменена на фамилию Арефин И.Е.

Осужденный Арефин И.Е. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С., указывая о трудоустройстве Арефина И.Е., добросовестном отношении к труду, наличии поощрений, выполнении работ, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, получении ряда специальностей, просит отменить судебное решение и удовлетворить ходатайство ее подзащитного об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

При оценке данных о поведении осужденного Арефина И.Е. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых следует, что он трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, закончил ФКП ОУ N 167 по специальности подсобный рабочий, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, при наличии 3 поощрений имеет 10 взысканий, два из которых получены в 2021 году, согласно характеристике по результатам психологического обследования у Арефина И.Е. выявлен средний уровень девиации.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Арефина И.Е. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного Арефина И.Е. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Факты нарушения осужденным режима отбывания наказания указывают на нестабильность его поведения и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Арефина И.Е. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Таким образом, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Обстоятельства, характеризующие осужденного Арефина И.Е. с положительной стороны, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, они не являются безусловными основаниями для его удовлетворения и не свидетельствуют о достижении целей наказания в отношении осужденного и об утрате им общественной опасности.

Наличие семьи у Арефина И.Е. и места жительства в г. Перми не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, законность и обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставит.

Действующие взыскания осужденным в установленном порядке не обжалованы. Действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем доводы осужденного о необоснованности взысканий являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2021 года в отношении Арефина Ивана Егоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка