Постановление Свердловского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-5782/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-5782/2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,
с участием:
осужденного Вачаева А.Н., адвоката Бардиновой Е.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Фролова М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вачаева А.Н. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 30 июня 2020 года, которым
Вачаев Андрей Николаевич,
( / / ) года рождения,
уроженец ...,
ранее судимый:
- 11 августа 2017 года приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к
1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 24 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к
1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы, 05 марта 2019 года постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 февраля 2019 года освобожденный условно-досрочно на 1 месяц 11 дней,
осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Вачаева А.Н. под стражей с 29 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года и с 11 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешен гражданский иск: с осужденного Вачаева А.Н. в пользу потерпевшего Х. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба
14 672 рубля.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, заслушав выступления осужденного Вачаева А.Н., адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Вачаев А.Н. признан виновным в том, что 20 июля 2019 года незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по ... в селе Знаменское Сухоложского района Свердловской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Х, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 27 560 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Вачаев А.Н. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, поскольку Вачаев А.Н. ходатайствовал об этом.
В апелляционной жалобе осужденный Вачаев А.Н. просит приговор изменить в связи с его суровостью, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, для возмещения потерпевшему ущерба. Просит учесть смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие постоянного места жительства, работы. Указывает, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, имеет хроническое заболевание, состоит в брачных отношениях, на иждивении у него свои малолетние дети - двое и двое малолетних детей сожительницы, один из которых является ....
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вачаева А.Н. государственный обвинитель Петухов П.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия Вачаева А.Н. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Вачаеву А.Н. наказания судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о чистосердечном признании - в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, возвращение потерпевшему части похищенного имущества, наличие на иждивении собственных малолетних детей, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, состояние его здоровья и проживающих вместе с ним лиц, наличие у него хронических заболеваний.
Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Кроме того суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства имеющийся в действиях Вачаева А.Н. рецидив преступлений.
Оснований для назначения Вачаеву А.Н. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд верно указал о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Не оставлены судом без внимания и данные о личности Вачаева А.Н., который привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах у врачей не состоит, разведен, но проживает в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, один из которых является ребенком..., трудоустроен.
С учетом данных о личности осужденного, совершения преступления в период непогашенной судимости, с целью предотвратить совершение им новых преступлений, решение о необходимости назначения Вачаеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, является верным, в приговоре должным образом мотивировано.
Срок наказания назначен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, а потому является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для признания наказания, чрезмерно суровым и снижения, не имеется.
Правовых оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось в связи с наличием рецидива преступлений.
Обоснованно не усмотрел суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего разрешен судом верно.
Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение либо отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от
30 июня 2020 года в отношении Вачаева Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вачаева А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.
Судья Н.Г.Полушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка