Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-5782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-5782/2020
12 октября 2020 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т. К.
Судей: Андреевой А.А. и Полывяного В. Г.
При секретаре Выговской В.А.
С участием осужденного Ашурова С.Б., адвоката Мурашева В.А. в его защиту,
осужденного Резбонова С.Ш. и адвоката Воронина А. Г. в его защиту,
переводчика Хайитова Ш.Э.
Прокурора Янковской Ю.С.
Рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционные жалобы адвоката Валуевой И.Б. в защиту Резбонова С.Ш., адвоката Расулова И.А.о. в защиту Ашурова С.Б. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 2 июля 2020 года, которым
АШУРОВ СУНАТУЛЛОХ БЕКМУРОДОВИЧ, <...> ранее не судимый, осужденный: 1) 18.09.2019 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 24.10.2019 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ (5 преступлений) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б.Б.) к 4 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.А.) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Г.Г.) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В.В.) к 4 годам лишения свободы ;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ашурову С.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2019 и Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2019, окончательно назначено Ашурову С.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
РЕЗБОНОВ САЙДАЛИ ШОКИРДЖОНОВИЧ, <...> ранее не судимый, осужденный: 1) 18.09.2019 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 24.10.2019 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ (5 преступлений) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Осужден:
по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б.Б.) к лишению свободы сроком на 4 года;
по ч. 2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.А.) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Г.Г.) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В.В.) к лишению свободы сроком на 4 года;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Резбонову С.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2019 и Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2019, окончательно назначено Резбонову С.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ашурову С.Б. и Резбонову С.Ш. в виде заключения под стражу постановлено не изменять; срок отбывания наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
на основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ашурова С.Б. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей Резбонова С.Ш. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденных Ашурова С.Б., Резбонова С.Ш., адвокатов в их защиту Мурашева В.А., Воронина А. Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб защиты; выступление прокурора Янковской Ю.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Валуевой Т.Б., Расулова И.А.о. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ашуров С.Б. и Резбонов С.Ш. ( каждый) совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, <дата> в отношении потерпевшего Б.Б. в салоне автомобиля такси "Шевроле Круз", припаркованной у <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 88 000 рублей.
Они же, Ашуров С.Б. и Резбонов С.Ш. (каждый), совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, <дата> в отношении потерпевшего А.А. в салоне автомобиля - такси "Хундай Солярис", припаркованного у <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.
Они же, Ашуров С.Б. и Резбонов С.Ш. (каждый), совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, <дата> в отношении потерпевшего Г.Г. в салоне автомобиля - такси "Хундай Солярис", припаркованного у <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.
Они же, Ашуров С.Б. и Резбонов С.Ш. (каждый), совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, <дата> в отношении потерпевшего В.В. в салоне автомобиля- такси "Киа Рио", припаркованного у <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, намереваясь похитить имущество потерпевшего на общую сумму 15000 руб., однако потерпевший вырвался от удерживавшего его Резбонова С.Ш. и выбежал на улицу, и Ашуров С.Б, и Резбонов С.Ш. с места совершения преступления скрылись.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании допрошенные в качестве подсудимых Ашуров и Резбонов свою вину признали частично; Ашуров полностью признал свою вину по преступлениям в отношении А.А. и Г.Г.; по преступлению в отношении Б.Б. признал вину частично, показал, что потерпевший стал оскорблять таджиков, поэтому он ударил его ногой и забрал часы, имущество не требовал, ножом не угрожал, деньги в сумме 80 000 руб. не похищал; по преступлению в отношении В.В. вину не признал. Резбонов полностью признал свою вину по преступлениям в отношении А.А. и Г.Г.; по преступлению в отношении Б.Б. признал частично, показав, что под угрозой ножа, который приставил Ашуров к горлу потерпевшего, они потребовали имущество, похитили телефон, 350 руб., часы, однако деньги в сумме 80 000 руб. не похищали; по преступлению в отношении В.В. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Валуева И.Б. в защиту Резбонова С.Ш. просит приговор суда от 02. 07. 2020 г. в отношении Ашурова С.Б. и Резбонова С.Ш. изменить как чрезмерно суровый, несправедливый, смягчить назначенное наказание.
В обоснование указывает, что Резбонов впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении трех преступлений, искренне раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия подал явки с повинной, родственниками характеризуется исключительно положительно; потерпевшим А.А. и Г.Г., явившимся в судебное заседание, был полностью возмещен причиненный ущерб; потерпевший Б.Б. в судебное заседание не явился, его показания были оглашены, в связи с чем Резбонов не смог возместить причиненный ему ущерб, хотя желал загладить причиненный вред; Резбонов извинился, никто из потерпевших не имел претензий материального и морального характера, исковых требований заявлено не было; потерпевший А.А. и Г.Г. просили суд строго не наказывать Резбонова. Обращает внимание, что согласно оглашенным показаниям потерпевшего В.В., материального ущерба ему причинено не было, имущество не похищено.
Адвокат Расулов И.А.о. в защиту Ашурова С.Б. в апелляционной жалобе просит приговор суда от 02. 07. 2020 г. в отношении Ашурова С.Б. изменить, а именно: по эпизодам в отношении А.А., Г.Г., Б.Б. - смягчить, по эпизоду в отношении В.В. - оправдать.
В обоснование указывает следующее: следствием не предприняты все меры по собиранию доказательств: не изъята видеозапись с магазина "Спар", куда, по версии следствия, побежали Резбонов и Ашуров; не допрошены свидетели, которые непосредственно оказывали содействие В.В. по задержанию подсудимых; потерпевшими опознан нож, изъятый из магазина "Спар", но, учитывая обстоятельства совершения преступления, время совершения нападения, то, каким образом использовался нож, по версии потерпевших ( приставлялся лицом, сидевшим на заднем сиденье), у защиты возникают сомнения в правдивости данных опознаний, в том, как потерпевшие смогли запомнить данный нож.
Согласно показаниям свидетеля А.Б. в ходе судебного следствия, у Ашурова она видела в руках нож, который он выхватил из подсобного помещения и использовал для самообороны; просмотренная свидетелем видеозапись не приобщена к материалам дела; на ноже, якобы брошенном в магазине, отпечатков подсудимых не имеется.
Далее адвокат ссылается на показания подсудимых о том, что уже по дороге они понимали, что за ними едут таксисты, В.В. переговаривался с коллегами; нож они в этот момент не демонстрировали, словесные угрозы не высказывали; сама лишь поездка на такси не может считаться оконченным преступлением. Полагает, что указанным обстоятельствам судом не дана должная оценка. Отвергая показания подсудимых, суд руководствовался показаниями потерпевших, большинство из которых в суд не явились, их показания были оглашены.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 6 УК РФ, считает обжалуемый приговор в отношении Ашурова С.Б. незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционные жалобы защиты государственный обвинитель Меликянц Л.В. просит приговор суда от 02. 07. 2020 г. в отношении Ашурова С.Б. и Резбонова С.Ш. как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Ашуров С.Б., Резбонов С.Ш., адвокаты в их защиту Мурашев В.А., Воронин А Г. полностью поддержали доводы апелляционных жалоб защиты.
Прокурор Янковская Ю.С. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы защиты - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов Валуевой И.Б., Расулова И. О. о., возражения прокурора на апелляционные жалобы защиты, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ашурова и Резбонова, каждого, в совершении каждым из них четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности, проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Так, по преступлению в отношении Б.Б. виновность Ашурова и Резбонова, каждого, подтверждается:
- показаниями потерпевшего Б.Б., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около 20 час 40 мин в автомобиле такси у <адрес> ранее незнакомые ему Ашуров и Резбонов под угрозой ножа совершили в отношении него разбойное нападение, похитили мобильный телефон, смарт- часы и деньги в сумме 80 000 руб.; Резбонов С.Ш. резко нанес ему (Б.Б.) один удар по лицу, Ашуров С.Б., сидевший сзади него на заднем сиденье, приставил нож к его (Б.Б.) горлу и удерживая его, угрожал убийством; в это время Резбонов С.Ш. потребовал выдать ему все ценности, которые у него есть; Резбонов С.Ш. обыскал машину и похитил у него (Б.Б.) мобильный телефон "Микро Макс" стоимостью 5000 рублей, смарт-часы стоимостью 3000 рублей и денежные средства в размере 80000 рублей, после чего они скрылись в неизвестном направлении;
-показаниями свидетеля А.В.. об обстоятельствах совершения разбойного нападения на его брата - Б.Б. и похищенном у него имуществе, о которых ему стало известно от потерпевшего;
- показаниями свидетеля А.С. о том, что после совершения на него разбойного нападения ночью <дата> Ашуровым С.Б. и Резбоновым С.Ш. они отдали ему (А.С.) мобильный телефон золотистого цвета, который он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б.Б., протоколом осмотра места происшествия,- участка местности, прилегающего к <адрес>, план-схемой и фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия и добровольно выдачи свидетелем А.С. мобильного телефона "Микромакс", полученного от лиц, совершивших в отношении него преступление ; протоколом осмотра мобильного телефона "Микромакс" в качестве вещественного доказательства ;
- протоколом явки с повинной, в которой Резбонов М.Ш. сообщил о о нападении совместно с Ашуровым С.Б. на водителя такси <дата>, в автомобиле "Шевроле Круз" припаркованном у <адрес>, и хищении у него мобильного телефона и денежных средств ; протоколом явки с повинной, в которой Ашуров С.Б. сообщил о совершенном нападении совместно с Резбоновым С.Ш. на водителя такси <дата>, в автомобиле "Шевроле Круз" припаркованном у <адрес>, и хищении у него мобильного телефона и денежных средств (т.2 л.д.94).
При проведении опознаний потерпевший Б.Б. уверенно опознал Резбонова и Ашурова как лиц, совершивших <дата> в отношении него разбойное нападение, похитивших у него денежные средства в размере 80000 рублей и мобильный телефон "Микромакс".
Кроме того, вина Резбонова и Ашурова в содеянном подтверждается показаниями Резбонова в ходе предварительного следствия, данными им с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, с участием защитника, переводчика, оглашенными в судебном заседании, ( N...), и показаниями Резбонова в судебном заседании, согласно которым он по предварительной договоренности с Ашуровым, распределив роли, напали на водителя такси Б.Б. с целью хищения его имущества; в ходе нападения, угрожая потерпевшему применением насилия, потребовали передать имущество, при этом он ( Резбонов) нанес потерпевшему удар кулаком в голову, а Ашуров, находившийся на заднем сиденье за водителем, обхватил рукой шею потерпевшего, приставил к горлу нож и удерживал потерпевшего; он ( Резбонов) обыскал салон автомашины, похитил мобильный телефон и деньги, а Ашуров похитил смарт-часы. Из показаний Ашурова в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе разбойного нападения на потерпевшего Б.Б. он (Ашуров) угрожал потерпевшему ножом ( N...).
По преступлению в отношении А.А. виновность Ашурова и Резбонова, каждого, подтверждается:
- показаниями потерпевшего А.А. в судебном заседании о том, что в ночь с на <дата> он работал в качестве таксиста; ранее незнакомые ему Ашуров и Резбонов совершили в отношении него нападение, Ашуров в машине схватил его рукой за горло, приставил к горлу нож, приказал не сопротивляться и отдать деньги; он испугался за свою жизнь и передал деньги; Резбонов осматривал содержимое его карманов; оба похитили его имущество на сумму 29 000 руб.,
- показаниями свидетеля Б.В., согласно которым в связи с разбойными нападениями на таксистов водители такси в мессенджере "Вотсап" создали специальную группу "СОС", в которую передавали информацию в случае нападений; <дата> в дневное время ему (Б.В.) позвонил дядя - А.А. и сообщил, что на него у <адрес> ночью <дата> напали двое мужчин и совершили в отношении него разбойное нападение, похитив принадлежащее ему имущество.
В ходе опознаний потерпевший А.А. уверенно опознал Ашурова и Резбонова как лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение <дата>, похитивших у него мобильные телефоны и денежные средства, при этом указал на Ашурова как на лицо, угрожавшее ему ножом.
При проведении очных ставок с Ашуровым и Резбоновым потерпевший А.А. полностью подтвердил свои показания о совершении в отношении него разбойного нападения Ашуровым и Резбоновым.
Виновность осужденных Ашурова и Резбонова подтверждается также протоколами явок с повинной Ашурова и Резбонова, в которых они сообщили о совместном совершении под угрозой ножа нападения на водителя такси и хищения у него денег, мобильных телефонов; другими материалами дела.
Перечисленным доказательствам соответствуют и собственные показания Ашурова и Резбонова в ходе предварительного следствия, судебного заседания, полностью признавших свою вину и подтвердивших обстоятельства совершения указанного преступления.
Виновность Ашурова и Резбонова по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего Г.Г. подтверждается:
- показаниями потерпевшего Г.Г. в судебном заседании, о том, что в ночь на <дата> он работал в качестве водителя такси на автомобиле "Хендай Солярис"; Ашуров и Резбонов в автомобиле такси совершили в автомобиле такси под угрозой ножа разбойное нападение; Ашуров приставил нож к его горлу, угрожая убийством, если он не отдаст денежные средства и ценности; Резбонов обыскал одежду и салон автомашины, подсудимые похитили его имущество - телефон, деньги, браслет на общую сумму 24 500 руб.; протоколом принятия устного заявления Г.Г.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколами явок с повинной Ашурова и Резбонова, в которых они сообщили о совместном совершении ими <дата> преступления в салоне автомобиля на <адрес>, а именно, угрожая ножом, похитили у водителя такси мобильный телефон и денежные средства.
В ходе опознаний потерпевший Г.Г. уверенно опознал Ашурова и Резбонова как лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение <дата>, похитивших у него под угрозой ножа, с применением физической силы мобильный телефон, денежные средства, портмоне и цепочку.
Перечисленным доказательствам соответствуют и собственные показания Ашурова и Резбонова в ходе предварительного следствия, судебного заседания, полностью признавших свою вину и подтвердивших обстоятельства совершения преступления в отношении Г.Г..
Виновность Ашурова и Резбонова по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего В.В. подтверждается:
- показаниями потерпевшего В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он работал в качестве водителя такси на автомобиле "Киа Рио", подвозил на <адрес> ранее ему неизвестных молодых людей, - Ашурова С.Б. и Резбонова С.Ш.; по пути следования в одном из пассажиров он узнал участника ограбления, напавшего на таксиста, видеозапись которой он видел в группе, созданной в социальных сетях таксистами; он (В.В.) сразу же в данную группу написал об этом, отправил в указанную группу сообщение о том, что следует к <адрес> ; прибыв по указанному адресу около 23 часов 20 минут <дата>, он увидел, как к его машине подъехали другие автомобили такси; увидев это, его пассажиры насторожились, велели подъехать по адресу: <адрес>; прибыв по указанному адресу, он припарковал автомобиль для получения денег и высадки пассажиров; в этот момент пассажир, сидевший на заднем сидении, как впоследствии было установлено - Ашуров С.Б., достал нож, приставил его к его (В.В.) ребрам справа, потребовал отдать им мобильный и денежные средства, добавив, что телефон и деньги они у него заберут в любом случае; второй пассажир, сидевший на переднем сидении, как впоследствии было установлено, - Резбонов С.Ш., в этот момент достал газовый (перцовый) баллончик и выдвинул аналогичные требования, при этом Резбонов С.Ш. удерживал его (В.В.) за руку, что бы он не смог убежать; он (В.В.) реально опасался за свою жизнь, увидев нож и газовый баллончик, однако, увидев подъехавшего сзади коллегу, он (В.В.) резко дернул руку, открыл дверь и выскочил из автомобиля; Ашуров С.Б. и Резбонов С.Ш. убежали в ближайший магазин "Спар"; он (В.В.) совместно со своим коллегой, приехавшим ему на помощь, побежали в данный магазин, задержали там Ашурова С.Б. и Резбонова С.Ш. и вызвали сотрудников полиции; так как он успел вырваться, то похитить принадлежащее ему имущество - телефон стоимостью 13000 руб. и деньги в сумме 2000 руб.- у нападавших на него мужчин не получилось;
- показаниями свидетеля В.С. о том, что с конца <дата> года на водителей такси "Везет" стали нападать несколько мужчин (двое или трое) с целью совершения разбойных нападений и завладения имуществом таксистов; водители такси в мессенджере "Вотсап" создали специальную группу "СОС", в которую передавали информацию о нападениях и в которой имелась видеозапись с изображением одного из нападавших на таксистов мужчин, которую он так же видел; <дата> в вечернее время ему пришло сообщение от коллеги В.В. о том, что он посадил двух пассажиров к себе в такси и повез в <адрес>; он ( В.С.) приехал по указанному адресу, чтобы в случае нападения оказать помощь, увидел несколько машин такси и водителей, которые стояли у входа в магазин "Спар"; В.В. пояснил ему, что пару минут назад двое мужчин таджикской национальности в автомобиле такси напали на него с ножом и газовым баллончиком, и, угрожая физической расправой, пытались похитить у него имущество, скрываются в указанном магазине; В.В. и еще несколько водителей такси прошли в помещение магазина, он (В.С.), позвонил в полицию, прошел в магазин, где нападавшие мужчины были задержаны и переданы в руки сотрудников полиции ;
- показаниями свидетеля Р.В. - сотрудника полиции, согласно которым <дата> он совместно с О.А.около 23 час 40 мин по заявке от оперативного дежурного N... отдела полиции прибыли в магазин "Спар" по <адрес>, где по подозрению в совершении разбойного нападения были задержаны двое мужчин - Ашуров и Резбонов; при этом гр. В.В., указав на удерживаемых ими молодых людей, пояснил, что <дата> около 23 часов 30 минут они, находясь в автомобиле такси марки "Киа Рио", совершили в отношении него разбойное нападение; Ашуров С.Б. и Резбонов С.Ш. были ими задержаны и доставлены в отдел полиции ;
- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля О.А., сотрудника полиции, подтвердившего обстоятельства задержания и доставления Ашурова и Резбонова в отдел полиции;
- показаниями свидетеля А.Б., продавца магазина "Спар", о том, что ночью с <дата> на <дата> в супермаркет в помещение торгового зала магазина вошли двое молодых людей, которых она ранее несколько раз видела в магазине, - Ашуров С.Б. и Резбонов С.Ш., за ними в магазин вошли еще несколько мужчин, преследовавших Ашурова С.Б. и Резбонова С.Ш.; Ашуров С.Б. попросил ее спрятать их, но она отказала; через некоторое время она в подсобном помещении в холодильной камере увидела Ашурова С.Б. с ножом, которого попросила уйти; Ашуров С.Б. и Резбонов С.Ш. были задержаны преследовавшими их мужчинами; приехавшие сотрудники полиции осмотрели помещение магазина, в ходе которого в торговом зале магазина обнаружили и изъяли 2 телефона, портмоне и нож; на видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, которую она просматривала вместе с сотрудниками милиции, было видно, куда "скинули" ножи другие предметы задержанные;
- протоколом принятия устного заявления В.В. о преступлении; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, - участка местности у <адрес> и припаркованного на нем автомобиля "Киа Рио" ; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - помещения магазина "Спар", в ходе которого был обнаружен и изъят нож ; протоколом осмотра ножа в качестве вещественного доказательства; другими материалами уголовного дела.
При проведении очных ставок с Ашуровым и Резбоновым потерпевший В.В. полностью подтвердил свои показания о совершении в отношении него разбойного нападения Ашуровым и Резбоновым.
Из протоколов телефонных соединений абонентов следует, что мобильные телефоны Ашурова, Резбонова, потерпевшего В.В. в период с 23:14:29 по 23:43:06 <дата>, то есть во время совершения разбойного нападения в отношении В.В., находились в радиусе обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>
Принимая во внимание согласованность показаний потерпевших Б.Б., А.А., Г.Г., В.В., свидетелей Б.Б., А.С., Б.В., В.С., Р.В., О.А., А.Б., их соответствие другим доказательствам по делу, в том числе протоколами опознания потерпевшими Б.Б., А.А., Г.Г. подсудимых, суд обоснованно признал их достоверными. Оснований для оговора Ашурова, Резбонова вышеперечисленными потерпевшими, свидетелями суд обоснованно не установил.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Ашуровым, Резбоновым преступлений, обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимых Ашурова, Резбонова полностью доказанной, и правильно квалифицировал их действия каждого из них по совершенным каждым четырем преступлениям по ч. 2 ст. ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исследованные судом первой инстанции доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются относимыми, допустимыми, достоверными и получены без нарушений требований уголовно- процессуального закона; все собранные доказательства в совокупности обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Ашурова и Резбонова совершении преступлений в отношении А.А. и Г.Г. не оспариваются в апелляционных жалобах защиты.
Доводы защиты о сомнительности показаний потерпевших, пояснивших о применении ножа в ходе нападений, являются несостоятельными. Судом проверены показания потерпевших Б.Б., А.А., Г.Г., В.В. в судебном заседании, проанализированы в приговоре, в котором обоснованно указано, что показания потерпевших, в том числе о применении ножа в ходе всех нападений, являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами, подтверждены потерпевшими А.А. и В.В. при проведении очных ставок с Ашуровым и Резбоновым; оснований для недоверия данным показаниям не имеется. Потерпевшие не знали ранее подсудимых, не имеют оснований для их оговора, потерпевший Б.Б. не заявил гражданского иска.
Потерпевшие А.А. и Г.Г. были непосредственно допрошены в судебном заседании, показания потерпевших Б.Б. и В.В. были оглашены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона- в порядке п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ соответственно. При этом в ходе предварительного следствия Ашурову и Резбонову была предоставлена возможность возражать против показывающих против них лиц, поскольку с потерпевшим В.В. были проведены очные ставки с обвиняемыми, потерпевший Б.Б. при проведении опознаний Ашурова и Резбонова опознал указанных лиц, указав, что именно Ашуров приставил к его горлу нож.
Выводы суда о совершении осужденными четырех разбойных нападений по предварительному сговору между собой, группой лиц убедительно мотивированы судом в приговоре, с которыми судебная коллегия согласна.
Утверждения защиты о том, что потерпевшего Б.Б. была похищена меньшая сумма денег, чем указанная потерпевшим - 80 000 руб., проверены судом 1 инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре, при этом обоснованно учтена последовательность пояснений потерпевшего о сумме похищенного - в заявлении о преступлении, протоколе допроса, протоколах опознаний; кроме того, о сумме похищенного потерпевший сообщил брату А.В., который подтвердил показания потерпевшего в судебном заседании.
Показания свидетеля А.Б. том, что в холодильном помещении магазина Ашуров прятался с ножом, впоследствии при просмотре видеозаписи было установлено, куда именно сбросили Ашуров и Резбонов нож и другие предметы, - были учтены судом в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами. Вопреки доводам защиты, опознания ножа потерпевшими не производилось.
Доводы адвоката Расулова И.А.о. о том, что не была изъята видеозапись из магазина "Спар", не допрошены свидетели, оказывавшие содействие В.В. в задержании подсудимых, на изъятом в магазине ноже не обнаружены отпечатки пальцев подсудимых, не свидетельствуют о неполноте судебного следствия и о невиновности Ашурова и Резбонова в совершении преступлений, за которое они осуждены. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, на изъятом ноже не обнаружено пригодных для исследования отпечатков пальцев ( N...). Объем представляемых суду доказательств обвинения определяется стороной обвинения, и все представленные прокурором суду доказательства обвинения были исследованы судом и в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела. Кроме того, показания свидетеля В.С., принимавшего участие по просьбе потерпевшего В.В. в задержании <дата>. Ашурова и Резбонова, были непосредственно исследованы в суде 1 инстанции.
Все представленные стороной обвинения и защиты доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.
Доводы защиты о невиновности Ашурова и Резбонова в совершении разбойного нападения в отношении В.В., повторяемые в апелляционной жалобе, были проверены судом 1 инстанции и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью собранных доказательств - показаний потерпевшего, протоколами очных ставок, протоколами опознаний, показаниями свидетеля В.С., из которых следует, что осужденные напали на В.В., угрожали ножом, высказывали угрозы применения насилия и требования о передаче им имущества, однако завладеть имуществом не смогли ввиду их задержания.
Доводы жалоб защиты о незаконности, необоснованности приговора, о несогласии со сбором, проверкой доказательств были проверены судом 1 инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, и по существу сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств, получивших правильную оценку в приговоре суда.
Судом первой инстанции приведенные доказательства проверены, оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности - достаточные для признания вины Ашурова и Резбонова доказанной. Судебная коллегия согласна с такой оценкой собранных по делу доказательств.
В приговоре суда в соответствии с п. 2 ст. 307 УК РФ приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Судом были тщательно проверены показания потерпевших А.А. и Г.Г., которые были непосредственно допрошены в судебном заседании, и показания потерпевших Б.Б. и В.В., при этом их показания на предварительном следствии были оглашены: В.В. - на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон; Б.Б. в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ.
Протоколы допросов потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия составлены с соблюдением уголовно- процессуального закона, в необходимых случаях - с участием переводчиков, соответствуют требованиям ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении предусмотренных законом прав, о предупреждении о уголовной ответственности допрашиваемых лиц, подписаны потерпевшими, свидетелями и следователями.
Суд проанализировал показания вышеперечисленных потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, и обоснованно указал, что потерпевшие и свидетели давали в целом последовательные непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, их показания согласуются между собой и с иными с исследованными доказательствами.
Опознания Ашурова и Резбонова проведены, а их протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 193 УПК РФ, в присутствии понятых, с участием переводчиков и адвокатов; оснований сомневаться в достоверности результатов данных следственных действий не имеется, поскольку потерпевшими указаны достаточные сведения и признаки, позволившие опознать осужденных. Следственные действия были проведены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, потерпевшие уверенно опознали осужденных как лиц, совершивших в отношении них преступления, пояснив о конкретных действиях опознанных лиц; при проведении опознаний соблюдены требования закона о необходимости предъявления лица для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним.
Вопреки доводам апелляционных жалоб защиты, приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из участников группы по каждому эпизоду преступной деятельности.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.
Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ ; замечания на протокол судебного заседания государственного обвинителя рассмотрены в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, при рассмотрении судом уголовного дела, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
При назначении наказания Ашурову, Резбонову, каждому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ашурова, Резбонова суд обоснованно не усмотрел.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание явки с повинной ; в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: у Ашурова - раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба А.А. и Г.Г..
В отношении каждого из осужденных суд в полной мере учел данные о личности каждого из осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание.
Вместе с тем, судом учтено, что каждым из осужденных совершено 4 умышленных тяжких корыстных преступления.
Выводы суда о необходимости назначения каждому из осужденных наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии в отношении каждого осужденного оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении каждого из них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ашурову и Резбонову наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний - ограничения свободы, штрафа, и мотивировал свое решение надлежащим образом.
С доводами защиты в жалобах о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденным наказания согласиться нельзя. Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания сведения, на которые имеются ссылки в жалобах, том числе явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба двум потерпевшим, учтены судом в полной мере. В соответствии с законом мнение потерпевших о назначении наказания не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом Ашурову и Резбонову, каждому, наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденных, является справедливым, чрезмерно суровым не является; оснований для его смягчения не имеется.
Учитывая, что Ашуров и Резбонов, каждый, осуждены приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19. 09. 2019 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, и приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24. 10.2019 по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( 5 преступлений) к 6 годам лишения свободы; по данному уголовному делу они осуждены за совершение преступлений, совершенных до вынесения указанных приговоров, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в апелляционных жалобах защиты судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 2 июля 2020 года в отношении АШУРОВА СУНАТУЛЛОХА БЕКМУРОДОВИЧА и РЕЗБОНОВА САЙДАЛИ ШОКИРДЖОНОВИЧА оставить без изменения.
Апелляционные жалобы адвокатов Валуевой И.Б., Расулова И.А. о. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
