Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-578/2022

г. Хабаровск 21.02.2022

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Слученкова А.С.,

адвоката Галтаевой В.В., представившей ордер N 6891 и удостоверение N

при помощнике судьи Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 21.02.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Слученкова А.С., на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.12.2021, которым

осужденному Слученкову А.С,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Слученкова А.С., а также выслушав пояснения осужденного Слученкова А.С. и его защитника - адвоката Галтаевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.08.2020 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2020) Слученков А.С. признан виновным и осужден по п."г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 05.09.2018) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 27.09.2019, окончание срока - 08.07.2022.

Осужденный Слученков А.С. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Слученкова А.С. по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Слученков А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не в полной мере учёл тяжесть и характер наложенного на него 22.06.2021 взыскания в виде устного выговора. Просит постановление суда отменить, применить к нему положения ст.79 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Слученкова А.С., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что осужденный Слученков А.С. прибыл в ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань 10.11.2020 из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска. За период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. К персоналу учреждения, а также к иным лицам посещающим учреждение, относится лояльно. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Законные требования администрации соблюдает, относится к ней вежливо. В период отбывания наказания прошёл обучение в ПУ при колонии по специальности - повар. Активно участвует в мероприятиях проводимых в школе, сертификат и диплом участника приобщены к материалам дела. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Участвовал и победил в соревновании по городничему спорту. Принимает участие в общественно-полезном труде по благоустройству отряда и колонии. 24.08.2021 обращался к администрации ИУ с заявлением об увеличении продолжительности работ без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ. Трудоспособен. К трудоустройству стремился. Трудоустроен не был. На меры воспитательного характера реагирует. Социально-значимых заболеваний не имеет. Ущерб, причинённый преступлением, не значится. Данных о трудовом и бытовом устройстве после освобождения, в ИУ не поступало. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 22.06.2021 был подвергнут дисциплинарному взысканию, с объявлением ему устного выговора. Данное взыскание на момент рассмотрения ходатайства осужденного являлось действующим. Поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ не переводился. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Слученкова А.С. и его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При рассмотрении ходатайства осужденного Слученкова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства имеющие значение для дела и указанные в его характеристике. В том числе суд учёл, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, отсутствие у него поощрений и наличие действующего взыскания, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, обучение в ПУ при ИК-5 и получение соответствующей специальности, принятие им мер к трудоустройству, участие в общественно-полезном труде, а также мнение администрации исправительного учреждения ИК-5 и прокурора, которые считают применение к осужденному Слученкову А.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразным, и обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об его исправлении в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Слученков А.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Слученкова А.С., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом отсутствия у него поощрений и наличия действующего взыскания на момент рассмотрения ходатайства осужденного, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимое для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Слученков А.С. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания им наказания, приняты во внимание его характеристика, в том числе и характер допущенного им нарушения и объявления ему за это соответствующего взыскания, а также иные представленные данные, характеризующие осужденного в период отбывания назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного Слученкова А.С., у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания. Характеристика составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Вопреки доводам осужденного, судом при принятии обжалуемого решения также были оценены в совокупности все характеризующие его данные, в том числе учтены и позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

С учетом вышеизложенного и учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного свидетельствующей об его исправлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности с наличием у осужденного действующего взыскания свидетельствуют о том, что цели наказания путем предоставления Слученкову А.С. условно-досрочного освобождения на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наличие в материалах дела сертификата и диплома за участие осужденного Слученкова А.С. в общеобразовательных мероприятиях, а также рапорта на поощрение его за активное участие в воспитательных мероприятиях, а именно в турнире по "городкам" 19.08.2021, за участие в котором осужденный в результате поощрен не был, в связи с не наступлением установленного срока досрочного снятия ранее наложенного взыскания, с учетом вышеприведенных данных и наличия у него на момент рассмотрения его ходатайства действующего взыскания, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, его участие в общественно-полезном труде по благоустройству отряда и колонии, принятие мер к трудоустройству, обучение в ПУ при ИК-5 и получение соответствующей профессии, активное участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом отсутствия у него поощрений и наличия действующего взыскания, не было стабильно положительным.

Наличие у осужденного места жительства, ребенка, и его трудоустройства при наличии условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также выполнения им возложенных в связи с этим на него соответствующих обязанностей, в том числе и не совершать преступлений, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Кроме этого, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления ошибочно указал на то, что Слученков А.С. осужден приговором Железнодорожного районного суда от 10.08.2020, тогда как согласно имеющемуся в материалах дела приговору (л.д.9-12), Слученков А.С. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.08.2020.

Кроме этого, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления в обоснование своего решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Слученкова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указал на учет отношения осужденного к совершенному преступлению, а именно на не признание им в судебном заседании своей вины в совершенном преступлении.

Вместе с тем, указание на не признание осужденным вины в совершенном преступлении противоречит положениям ст.79 УК РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" согласно которого, "суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.".

При таких обстоятельствах указанная ссылка суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления. В тоже время, вносимые в постановление суда изменения не влияют на оценку и выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Слученкова А.С. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку судом установлены иные, предусмотренные законом обстоятельства, исключающие на данный момент возможность его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в постановление суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.12.2021 в отношении Слученкова А.С, - изменить.

Считать правильным указание в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суда Слученкова А.С, осужденным приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.08.2020.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на учет непризнания осужденным вины в совершенном им преступлении, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

В остальной части это же постановление суда в отношении Слученкова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший постановление, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка