Определение Астраханского областного суда от 17 марта 2022 года №22-578/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-578/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трубниковой О.С., судей Гонтаревой П.М. и Иваненко Е.В.,
при секретаре Сидалиевой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.,
осужденного Кубушева А.А.,
защитника - адвоката Степановой Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 13.01.2022, которым
Кубушев Асхат Амангалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 о взыскании с Кубушева А.А. материального ущерба в сумме 17788,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя - 30000 рублей оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения суммы ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В., по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав государственного обвинителя Зеренинову А.Н., осужденного Кубушева А.А. и адвоката Степанову Г.Н., возражавших против доводов жалобы и полагавших, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
установил:
Кубушев А.А. признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кубушев А.А. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 ставит вопрос об изменении приговора, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что в результате преступных действий Кубушева А.А. причинен тяжкий вред его здоровью. В связи с полученным ранением он длительное время находился на лечении, но состояние его здоровья не улучшилось. В результате чего он лишился профессии и будущего, находится на иждивении родителей. Помимо физических, ему причинены и нравственные страдания.
И в этой связи считает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения его исковые требования о компенсации морального вреда с передачей их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, чем нарушил его право на своевременное принятие решения и получение компенсации.
Полагает, что осужденный так и не раскаялся в содеянном, извинения принес лишь в ходе судебного разбирательства, равно как и часть морального вреда была возмещена его родственниками в последних судебных заседаниях. В связи с чем, назначенное Кубушеву А.А. наказание считает несправедливым и подлежащим усилению.
Просит приговор изменить, усилить Кубушеву А.А. наказание и удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Степанова Г.Н. и государственный обвинитель ФИО9 считают приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Кубушева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на достаточной совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно приведенных в приговоре.
А именно, показаниях самого осужденного Кубушева А.А. в суде и его явке с повинной об обстоятельствах причинения ножевого ранения Потерпевший N 1; показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 о причинах конфликта с Кубушевым А.А. и его последующих действиях, связанных с нанесением ему удара ножом в живот; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о событиях, связанных с причинением Потерпевший N 1 ножевого ранения Кубушевым А.А., очевидцами которых они являлись; выводах эксперта-медика о характере, механизме образования и степени тяжести телесного повреждения, обнаруженного у Потерпевший N 1; протоколе осмотра места происшествия и изъятой в ходе его проведения видеозаписью, а также других доказательствах, подробно приведенных в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили должную оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены.
Действиям осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Эти обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы потерпевшего о несправедливости назначенного Кубушеву А.А. наказания и наличии оснований для его усиления, поскольку при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности, в том числе то, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет заработок - личное подсобное хозяйство, на спецучетах не состоит, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде выплаты в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, раскаяние в содеянном и принесение извинений Потерпевший N 1, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, назначенный Кубушеву А.А. судом вид и размер наказания - 3 года лишения свободы, отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, доводы жалобы потерпевшего Потерпевший N 1 о необоснованном оставлении судом его исковых требований без рассмотрения, заслуживают внимания.
Как видно из приговора, суд оставил исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1 о взыскании с Кубушева А.А. материального ущерба в сумме 17788,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя - 30000 рублей - без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения суммы ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения в случае вынесения оправдательного приговора или прекращении уголовного дела, за исключением принятия таких решений по основаниям непричастности подсудимого к совершению преступления или за отсутствием события преступления.
Также, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
По настоящему делу судом постановлен обвинительный приговор, представитель гражданского истца - адвокат ФИО14 в судебном заседании присутствовала, предъявила гражданский иск от имени Потерпевший N 1 и поддержала его. Соответственно у суда не имелось законных оснований для оставления гражданского иска Потерпевший N 1 без рассмотрения. И в этой связи, указание суда об этом, подлежит исключению из приговора.
В остальной части, решение по гражданскому иску Потерпевший N 1, вопреки доводам его жалобы, изменению не подлежит, поскольку принятие судом решения о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ) не нарушило право потерпевшего на получение компенсации морального вреда, так как Потерпевший N 1 не лишен возможности взыскать её в другой форме судебного производства и в разумный срок.
Доводы потерпевшего о необходимости изменения решения суда в части взыскания с Кубушева А.А. в его пользу расходов на услуги представителей в сумме 30000 рублей, не основаны на требованиях закона, поскольку согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 31 УПК РФ такого рода расходы потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу и не являются предметом гражданского иска, а вопросы связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 13.01.2022 в отношении Кубушева Асхата Амангалиевича изменить: исключить из приговора указание суда об оставлении гражданского иска Потерпевший N 1 к Кубушеву А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением - без рассмотрения.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка