Постановление Калининградского областного суда

Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 22-578/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2021 года Дело N 22-578/2021

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Александрова И.Э.,

его защитника - адвоката Лисуна В.А.,

при секретаре Близнюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Александрова И.Э. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 18 декабря 2020 года, которым

Александров Илья Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, судимый:

- 29.06.2017 по п. "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

- 23.10.2017 по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 29.06.2017) к 480 часам обязательных работ,

- 27.07.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23.10.2017) к 7 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 18.12.2018 по ч.1 ст.163, ч.1 ст.167, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.07.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11 октября 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Александров И.Э. признан виновным в том, что 12 июня 2020 года снял с плеча С. его сумку, из которой открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, несмотря на требования потерпевшего о возврате похищенного, скрылся с места совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Александров И.Э., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на исключительные обстоятельства и рассмотрение дела в особом порядке, просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить ему наказание до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мосина Е.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Александрова И.Э., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Лисуна В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении приговора без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ходатайством осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Александрова И.Э. с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который стороны не подавали, в суде первой инстанции после надлежащего разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке Александров И.Э. поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил суду, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе то, что по уголовному делу будет постановлен именно обвинительный приговор, который не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации защитника.

Защитник Алешкина О.В., выступая с аналогичной позицией, поддержала ходатайство осужденного.

Убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с применением особого порядка рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Александров И.Э. хотя и является <данные изъяты> личностью, однако, каким - либо <данные изъяты> и <данные изъяты> не страдает, имеющиеся у него изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия, не нарушают у осужденного, в том числе в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Александров И.Э. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания на предварительном следствии и в суде, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как следует из материалов дела и пояснений самого осужденного, на учете у врачей психиатра либо нарколога Александров И.Э. не состоит, недееспособным не признавался, инвалидности не имеет, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, высказывал последовательные суждения о понимании им своего процессуального положения, характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке, что подтвердил и его защитник, никаких сомнений в его психической полноценности у участников уголовного судопроизводства не возникало.

Совокупность изложенных выше обстоятельств объективно свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости Александрова И.Э. и в его способности защищать свои права и законные интересы, а также подтверждает, что Александров И.Э., будучи ранее судимым по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при заявлении по данному уголовному делу очередного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке должным образом осознавал характер и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Учитывая вышеизложенное, препятствий к рассмотрению уголовного дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, не имелось.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу - соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Александрова И.Э. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначил Александрову справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вывод суда о невозможности исправления Александрова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и данным о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение положений статьи 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, не имеется, чему суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Судом правильно определён вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Александрову, который совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Зачет срока содержания Александрова под стражей в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима правильно произведен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 18 декабря 2020 года в отношении Александрова Ильи Эдуардовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судья Н.И. Кирмасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать