Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-578/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Панеш Х.Е.,

судей Четыз С.Г., Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

рассматривала материалы уголовного дела 05 августа 2021 года по апелляционной жалобе защитника осужденной - адвоката Котова А.В. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2021 года, которым

Ничай Л.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

На условно осужденную Ничай Л.Н. возложено исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении осужденной Ничай Л.Н., оставлено без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., доводы апелляционной жалобы адвоката, объяснения адвоката и осужденной, просивших приговор суда отменить, уголовное дело прекратить и направить материалы уголовного дела для рассмотрения в административном порядке, мнение прокурора Пожидаева А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2021 года, Ничай Л.Н. признана виновной в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из приговора, преступление совершено Ничай Л.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Ничай Л.Н., находясь в помещении магазина "Магнит", расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив около банкомата "Сбербанк" банковскую карту ПАО Сбербанк России", с номером N, принадлежащую ФИО2, решилапохитить денежные средства, находящиеся на банковском счете данной карты.

Реализуя задуманное, действуя с единым умыслом, Ничай Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, 12 часов 48 минут с помощью указанной банковской карты осуществила покупки каждый раз, не превышающие 1000 рублей, так как в случае превышения данной суммы, потребовался бы ведение пин-кода (в 12 часов 45 минут, находясь в магазине <данные изъяты> - 81 руб.18 коп., 210 руб. и 92 руб.; в 12 часов 48 минут в магазине <данные изъяты> 760 руб.). Однако, в дальнейшем в 13 часов 01 минуты того же числа, при попытке совершения платежей в магазине <данные изъяты> - оплату товаров на суммы 471 рубль и 314 рублей, не смогла осуществить их списание с банковского счета похищенной карты ПАО "Сбербанк России", так как потерпевшая, обнаружив незаконные списания денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, с использованием мобильного приложения "Сбербанк онлайн", осуществила перевод оставшихся денежных средств на другую принадлежащую ей банковскую карту, в связи с чем, Ничай Л.Н. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в общей сумме 4 670 рублей 70 копеек, находившихся на банковском счете, принадлежащем ФИО2

В судебном заседании подсудимая Ничай Л.И. вину в предъявленном обвинении не признала, но при этом не отрицала, что в связи с тяжелым финансовым положением решилаоплатить найденной ею картой продукты питания.

В апелляционной жалобе адвокат Котов А.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что действия Ничай Л.Н. неправильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает, что действия Ничай Л.Н. подлежали квалификации по ст. 159.3 УК РФ и как оконченное деяние. С учетом суммы похищенного, более 1 тысяч рублей, но менее 2,5 тыс. рублей, то такое деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение, о чем озвучивалась просьба стороной защиты в суде первой инстанции. Однако в решении суда не содержится каких-либо суждений того, почему данные доводы защиты оказались не принятыми и на основании чего конкретно Ничай Л.Н. оказалась осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. Адвокат считает, что приговор суда содержит в себе правоприменительную ошибку. С учетом изложенного, адвокат просил отменить приговор, уголовное дело прекратить и направить материалы уголовного дела для рассмотрения в административном порядке.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пожидаев А.М. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Адвокат Котов А.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие и в отсутствие осужденной Ничай Л.Н.

Осужденная Ничай Л.Н., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания не явилась в судебное заседание, причину неявки не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором повестка вручена Ничай Л.Н. 21 июля 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Ничай Л.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации её действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены.

Виновность Ничай Л.Н. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Ничай Л.Н. в совершении инкриминированного ей преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 выдала добровольно "Чек сбербанк онлайн", который подтверждает факт совершения преступления Ничай Л.Н., а также добровольного возмещения ущерба. Кроме того, помимо вышеприведенных доказательств, виновность осужденной также подтверждается ее же показаниями в судебном заседании, из которых следует, что в связи с тем, что в тот период времени у нее были финансовые затруднения, у нее возник умысел, и она решилаоплатить найденной ей банковской картой продукты питания.

Указанные выше доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных судом потерпевшей и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию её действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из свидетелей ранее с осужденной конфликтных отношений не имели, причин для оговора осужденной, в том числе в силу заинтересованности, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты и самой подсудимой Ничай Л.Н. о неправильной квалификации органами предварительного следствия ее действий по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и о наличии в ее действиях, как утверждает сама осужденная, состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденной Ничай Л.Н. по ст. 159.3 УК РФ также судебная коллегия не усматривает, так и не находит оснований сделать вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение.

При этом вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы об отсутствии состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем апелляционном определении доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд верно квалифицировал действия Ничай Л.Н. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, все признаки инкриминированного ей преступления получили объективное подтверждение.

Наказание Ничай Л.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказаний обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба.-

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказаний обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ничай Л.Н., суд не установил.

Оснований для применения к осужденной Ничай Л.Н. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной Ничай Л.Н. возможно без изоляции от общества с назначением ей наказании в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Ничай Л.Н., судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2021 года в отношении осужденной Ничай Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.Е. Панеш

Судьи: М.М. Делок

С.Г. Четыз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка