Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2020 года №22-578/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-578/2020
г. Саранск, Республика Мордовия 13 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Бородай Я.П.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Гвоздева А.Е.,
защитника адвоката Дудникова М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гвоздева А.Е. и в защиту его интересов адвоката Дудникова М.П. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2020 года, которым
Гвоздев А. Е., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
25 декабря 2017 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> от 09 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
06 июня 2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор <данные изъяты> от 25 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,
30 сентября 2019 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор <данные изъяты> от 25 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением <данные изъяты> от 19 декабря 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, к отбыванию которого не приступал,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 25 декабря 2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору <данные изъяты> от 25 декабря 2017 года и по приговору <данные изъяты> от 30 сентября 2019 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 19 декабря 2019 года, и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Гвоздеву А.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступления осужденного Гвоздева А.Е. и в защиту его интересов адвоката Дудникова М.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Гвоздев А.Е. осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Как установлено судом, преступление совершено Гвоздевым А.Е. в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Гвоздев А.Е. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Гвоздев А.Е. считает замену условного срока лишением свободы чрезмерно суровой. Утверждает, что устроиться на официальную работу по состоянию здоровья для него представляет большую сложность, так как он не пройдет медкомиссию. Ссылается на то, что помимо иммунодефицита имеет травму левого глаза (глаукома 2 стадии), в связи с которой ему требуется сложная операция с последующей реабилитацией. Просит отменить приговор суда и назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Дудников М.П. в защиту интересов осужденного Гвоздева А.Е. выражает несогласие с назначенным его подзащитному наказанием, считая его чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно отменил Гвоздеву условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 25 декабря 2017 года. Считает ничем не подтвержденными выводы суда о нарушении Гвоздевым возложенных на него обязанностей и о том, что наказание по приговору от 25 декабря 2017 года не возымело на него должного воспитательного воздействия. Полагает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел смягчающие наказание Гвоздеву обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие постоянного места жительства, по которому он характеризуется положительно, то, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в ходе дознания Гвоздев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить и назначить Гвоздеву А.Е. наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор в полном объеме соответствует указанным требованиям закона.
Вина Гвоздева А.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями законного представителя потерпевшего Ч.О.В. и свидетеля Б.Е.А., а также письменными доказательствами.
Проанализировав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Гвоздева А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
При назначении Гвоздеву А.Е. наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место признанные судом и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, имеющиеся заболевания), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
То обстоятельство, что в ходе дознания Гвоздев А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке судебного разбирательства, не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку настоящее уголовное дело не подлежало рассмотрению в таком порядке ввиду возражения против этого законного представителя потерпевшего Ч.О.В. (л.д. 70-73), а соответственно оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения Гвоздеву А.Е. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Судебная коллегия считает, что с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела суд верно не усмотрел возможности для применения при назначении Гвоздеву А.Е. наказания правил ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также для замены ему лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями 53.1 УК РФ.
Суд с приведением убедительной мотивировки в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил Гвоздеву А.Е. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 25 декабря 2017 года и окончательное наказание ему назначил по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Справедливость назначенного Гвоздеву А.Е. наказания за совершенное им преступление, а также по совокупности приговоров, сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора суда.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Гвоздеву А.Е. надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2020 года в отношении Гвоздева А. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Волков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка