Определение Орловского областного суда от 19 мая 2020 года №22-578/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-578/2020
Орловский областной суд в составе
председательствующего Бухтиярова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Банарцевой И.В. адвоката Бутенко С.Л. на приговор Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2020 года, по которому
Банарцева И.В., <...>, судимая
10 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Советского района г. Орла по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободилась по отбытии срока наказания 11 июня 2019 г.
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.
До вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч.3.1 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.
Разрешена судьба процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Банарцевой И.В. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Бутенко С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Агкацевой А.Ч. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору Банарцева И.В. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> (за исключением периода с <дата> по <дата> - отбытия наказания в виде административного ареста) в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Банарцевой И.В. адвокат Бутенко С.Л. просит приговор изменить и смягчить наказание. Полагает, что поскольку в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы, наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с учетом обстоятельств дела и наличием смягчающих обстоятельств, каковыми суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, будет ему соразмерно.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Банарцевой И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Банарцевой И.В., ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
При разрешении вопроса о наказании суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер.
Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, данные о личности Банарцевой И.В., которая ранее судима, на учете в БУЗ ОО "Орловский психоневрологический диспансер" не состоит, состоит на учете в БУЗ ОО "Орловский наркологический диспансер" с диагнозом "<...>", по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы невозможность назначения Банарцевой И.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован судом не согласиться с решением суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Назначенное осужденной Банарцевой И.В. наказание за совершенное ею преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения, о чем просит в своей апелляционной жалобе защитник осужденной, не имеется с учетом содеянного и личности осужденной Банарцевой И.В.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы защитника осужденной адвоката Бутенко С.Л. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы защитника осужденной адвоката Бутенко С.Л. не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2020 года в отношении Банарцевой И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу ее защитника адвоката Бутенко С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22-578/20 Судья Гапонова Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка